Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyası ile 16.325,46 TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe konu edildiği şekilde müvekkillerinin alacaklı gözüken davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını, müvekkilleri aleyhine murislerinin (...ın) borcundan dolayı takibe geçildiğini, müvekkiller murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, reddi miras kararını icra dosyasına itiraz dilekçeleri ile sunduklarını ancak itiraz süresinde olmadığından bahisle icra takibine devam edildiğini, icra dosyasına miras reddi kararı sunulmuş olmasına rağmen alacaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/387 KARAR NO: 2022/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2021/327 E - 2021/822 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyası ile 16.325,46 TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, takibe konu edildiği şekilde müvekkillerinin alacaklı gözüken davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını, müvekkilleri aleyhine murislerinin (...ın) borcundan dolayı takibe geçildiğini, müvekkiller murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, reddi miras kararını icra dosyasına itiraz dilekçeleri ile sunduklarını ancak itiraz süresinde olmadığından bahisle icra takibine devam edildiğini, icra dosyasına miras reddi kararı sunulmuş olmasına rağmen alacaklı kötüniyetli hareket ederek müvekkillerin borcu kat kat aşar miktarda menkul, g.menkul tüm mal varlıklarına haciz tatbik edildiğini, aracı yakalanarak muhafaza altına aldığını, satış işlemine başlandığını, müvekkillerin daha fazla mağdur olmaması için İİK 72.maddesi gereğince mahkemenin takdir edeceği teminatı yatırmaya hazır olduklarını, öncelikle tensiben İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenle davalıya borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı alacağın %20si tutarında tazminata mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından borçlular (... mirasçıları sıfatıyla) aleyhine kullanılmış olan elektrik ve buna dayalı fatura borcunun tahsili için; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davacı borçlu tarafından herhangi bir itiraz olmadığı için takip kesinleştiğini, müvekkil kurum ile müteveffa arasında Abonelik Sözleşmesi imzalanmış ancak ödeme yapılmadığından anapara ile birlikte faiz KDV ve toplam tüm borç toplamı olarak 16.325,46 TL.'lik takip açıldığını, borçlunun vefat etmiş olduğundan mirasçıları bakımından takip başlatıldığını, söz konusu icra dosyası ile ilgili mirasçılar borca itiraz etmediklerinden takibin kesinleştiğini, davacının icra takibinin başlamasından sonra bu davayı açmasında ve icra takibinin durdurulması talebinde, icra işlemlerini sürüncemede bırakmak için davayı açtığı hakkında karine olduğunu, yine icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, kanunun açık hükmü gereği, ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacı haksız ve mesnetsiz olarak dava açmış olup davanın reddi gerektiği gibi ; icra inkar tazminatına da...