MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2017/190 E. - 2018/85 K. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/231 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin proje sahibi olduğu ve FSEK kapsamındaki eser niteliğindeki "..." projesinin çizimi sebebiyle tahakkuk eden telif ücretinin ödenmemesi, rıza dışında mimari projede davalı tarafça değişiklik yapılması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve TOKİ'den dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/869 KARAR NO: 2022/416 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2017/190 E. - 2018/85 K. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/231 ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin proje sahibi olduğu ve FSEK kapsamındaki eser niteliğindeki "..." projesinin çizimi sebebiyle tahakkuk eden telif ücretinin ödenmemesi, rıza dışında mimari projede davalı tarafça değişiklik yapılması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve TOKİ'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, FSEK 68.maddesi uyarınca 3 katına kadar olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin ... dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve TOKİ'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, FSEK 70/3 maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL'nin ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve TOKİ'den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve TOKİ'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf mahkemeye sunduğu dilekçesinde ve yatırdığı tamamlama harcında asıl davada bakiye 456.742,12 TL telif alacağının FSEK 68. madde uyarınca 3.809.451,03 TL maddi tazminatın talep edilen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, tamamlama harcı dikkate alınarak talep edilen maddi tazminatlar bu miktarlar üzerinden değerlendirilmiştir. Davalı TOKİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme ve şartname uyarınca tüm sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusunun FSEK kapsamında eser niteliğinde olmadığını bu sebeple izin alınmadan değişikliğin yapılabileceğini, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... A.Ş.'nin muaf tutulmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının bu şirketin yetkili ortağı olduğunu, yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra bu davanın açılmasının MK'nın 2.maddesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı ... A.Ş., ... Ltd ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... A.Ş.'nin ortağı olduğunu, haksız ve ...