İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.01.2019 tarih2017/575 E. 2019/34 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekilince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09/08/2016 tarihinde davalı sürücü ...'un sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin işleteni, davalı ... şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait/sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracını ikamet ettiği Almanya'da faaliyet gösteren araç hasar tespit konusunda uzman bilirkişi bürosunda muayene ettirdiğini, araçta toplam 1.799,60 Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ekspertiz çalışması için 119 Euro ücret ödediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1560 KARAR NO : 2022/432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.01.2019 NUMARASI : 2017/575 E. 2019/34 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.03.2022
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.01.2019 tarih2017/575 E. 2019/34 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekilince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09/08/2016 tarihinde davalı sürücü ...'un sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin işleteni, davalı ... şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait/sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracını ikamet ettiği Almanya'da faaliyet gösteren araç hasar tespit konusunda uzman bilirkişi bürosunda muayene ettirdiğini, araçta toplam 1.799,60 Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ekspertiz çalışması için 119 Euro ücret ödediğini, 01/02/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek, 1.799,76 Euro maddi zararın sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkilinin dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, davacının trafik kurallarına uygun hareket etmediğini, yetkili servis ve ekspertiz rapor bedellerinin gerçeği yansıtmadığını, bedellerin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... süresi içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dava ve cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığı, alınan bilirkişi raporuna göre sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin 1.799,76 Euro olduğu, davalı ... tarafından 770,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihindeki döviz kuru esas alındığında bu miktarın 196,93 EURO'ya denk geldiği (1 EURO=3,91TL), bu miktar düşüldükten sonra kalan bedelin 1.602,83 EURO olduğu, davalı sigortanın ZMMS poliçesi şartları kapsamında sorumlu olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı ... şirketinin sigortalısının vermiş olduğu ...