Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/186 · K. 2021/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/186 K. 2021/376

E. 2021/186K. 2021/37625 Şubat 2021
anonim şirkethizmet sözleşmesitazminatdava ehliyetizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat( Kasko sigortasından kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili davacı şirket ile dava dışı ...A.Ş. arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından kiralanarak kullanılan ... plaka sayılı aracın 19.12.2017 tarihinde hasara uğradığını ve davalı şirket tarafından görevlendirilen eksper tarafından yapılan incelemede gerekli güvenlik ve koruma önlemlerinin alınmaması nedeniyle araçta oluşan hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığı sonucuna varılarak hasarın karşılanmadığını, davacı şirketin hasarı gidermek için 13.265,54.-TL ödemek zorunda kaldığını, ancak aracın sağanak yağış sebebiyle hasar gördüğünü, gerekli önlemlerin alınmasına rağmen aracın zarar görmesine engel olunamadığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/186 KARAR NO : 2021/376 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2020 NUMARASI: 2018/1237 E., 2020/260 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat( Kasko sigortasından kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili davacı şirket ile dava dışı ...A.Ş. arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından kiralanarak kullanılan ... plaka sayılı aracın 19.12.2017 tarihinde hasara uğradığını ve davalı şirket tarafından görevlendirilen eksper tarafından yapılan incelemede gerekli güvenlik ve koruma önlemlerinin alınmaması nedeniyle araçta oluşan hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığı sonucuna varılarak hasarın karşılanmadığını, davacı şirketin hasarı gidermek için 13.265,54.-TL ödemek zorunda kaldığını, ancak aracın sağanak yağış sebebiyle hasar gördüğünü, gerekli önlemlerin alınmasına rağmen aracın zarar görmesine engel olunamadığını ileri sürerek davacı şirket tarafından ödenen 13.265,54-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dain-i mürtehin ...Bank'ın muvafakatinin gerektiğini, araç sürücüsünün su birikintisine girdiğinde aracı çalıştırmayarak durması gerekir iken gerekli koruma önlemlerini almayarak aracı çalıştırması sebebiyle zararın meydana geldiğini, davacının yola devam etmesi sebebiyle doğan hasarları kabul etmediklerini, davacı yola devam etmese idi oluşacak zararlar ile yola devam etmesi sebebiyle doğan hasarların ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini, poliçede belirlenen muafiyet şartının uygulanması gerektiğini, faiz talebinin mesnetsiz olduğunu şirketlerinin dava tarihinden itibaren faiz sorumluluğunun doğacağını, talep olunan faiz oranının fahiş olduğunu, yasal faize hüküm kurulması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Dava, davacı ile dava dışı .... Ticaret ve Sanayi A.Ş arasında akdolunan "Lojistik Hizmet Sözleşmesi" kapsamında davacı şirket tarafından kullanılan ... plakalı aracın hasarlanması sebebiyle davacı şirket tarafından yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya ibraz edilen 01.01.2017-01.01.2018 tarihlerini kapsar ... poliçe numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" incelendiğinde; sigortalısının ... Ticaret ve Sanayi A.Ş olduğu, daini mürtehin olarak da ...Anonim Şirketi İstanbul Kurumsal Şubesi'nin kararlaştırıldığı görülmüştür. Sigorta poliçesinde daini mürtehin olarak görünen ... Anonim Şirketi İstanbul Kurumsal Şubesi'ne davacı tarafından açılan işbu davaya muvafakatlerinin bulunup bulunmadığının sorulması bakımın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/186 · K. 2021/376

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2021/1677

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/369 · K. 2021/1771

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1639 · K. 2021/2105

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/198 · K. 2021/315

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1107 · K. 2023/276

22 Şubat 2023