Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1034 · K. 2021/1045
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 K. 2021/1045

E. 2021/1034K. 2021/104514 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiistinaf yolutazminatyeniden değerleme oranıyerleşim yerideğerlemeyetkili mahkemeicra inkar tazminatıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait.... plakalı araçla ihlalli geçiş yaptığını, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicil adresinin Eskişehir olduğunu, yetkili mahkemenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ ... KARAR TARİHİ : 14/06/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI :....

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait.... plakalı araçla ihlalli geçiş yaptığını, geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicil adresinin Eskişehir olduğunu, yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracında ... alınan kredi kartına bağlı HGS otomatik bakiye yükleme talimatı bulunduğunu, HGS'nin bakiyesinin kredi kartına bağlı olduğundan geçiş esnasında veya geçişten itibaren 15 günlük süre içinde HGS'den geçiş ücreti alınamamasının davacı yanın kendi sistemlerinin eksik-hatalı çalışmasından kaynaklandığını, davacının müvekkiline ihlalli geçişe ilişkin herhangi bir ihtarname veya ihlalli geçişe ilişkin herhangi bir ihtarname veya ihlalli geçiş bildirimi yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı borçlunun ikametgahının Eskişehir olduğu ve ihlalli geçişten kaynaklanan para cezasına konu eylemin gerçekleştirildiği yerin de Ankara yargı çevresinin dışında olduğu, bu nedenlerle yetkili icra dairesinin davalının ikametgahının bulunduğu Eskişehir ya da ihlalli geçişten kaynaklanan para cezasına konu eylemin gerçekleştiği yer olduğu, davalının Ankara icra dairesinin yetkili olmadığına, yetkili icra dairesinin kendi seçimine göre de Eskişehir icra dairesi olduğuna dair icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın usul ve yasaya uygun olduğu, bu suretle ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun alacak sözleşmesinden kaynaklı bir para alacağı olduğunu, para alacaklarının TBK m.89 maddesi uyarınca ifa esnasında alacaklının yerleşim yerine götürülecek bir borç olduğunu, müvekkil şirketin merkez adresinin Ankara'da bulunması sebebiyle Ankara icra müdürlükleri ve mahkemelerinin bu uyuşmazlıkta yetkili olduğunun açık olduğunu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1055 · K. 2021/1088

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1128

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2021/1045

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/821 · K. 2021/1077

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1054 · K. 2021/1128

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/971 · K. 2021/1124

23 Haziran 2021