Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1214 · K. 2022/512
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1214 K. 2022/512

E. 2020/1214K. 2022/51211 Mart 2022
menfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibitespit davasıistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yükübilirkişi incelemesitahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.05.2019 tarih ve 2015/562 Esas, 2019/674 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... Şti. ile ... markasının sahibi ... ve adı geçen şirketin Bursa ... projesinde otomasyon yazılımını ve otomasyon projelendirme işlemini gerçekleştiren ... arasında varolan sorunlar çözümlenmesi amacıyla 11.12.2012 tarihli, protokol başlıklı sözleşmenin düzenlendiğini, bu protokolle taraflara bir kısım yükümlülükler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde, İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2012/14548 ve 14491 Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1214 KARAR NO : 2022/512

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/562 KARAR NO : 2019/674 DAVA TARİHİ : 15.05.2015 KARAR TARİHİ : 29.05.2019 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.03.2022

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.05.2019 tarih ve 2015/562 Esas, 2019/674 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, ... Şti. ile ... markasının sahibi ... ve adı geçen şirketin Bursa ... projesinde otomasyon yazılımını ve otomasyon projelendirme işlemini gerçekleştiren ... arasında varolan sorunlar çözümlenmesi amacıyla 11.12.2012 tarihli, protokol başlıklı sözleşmenin düzenlendiğini, bu protokolle taraflara bir kısım yükümlülükler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde, İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2012/14548 ve 14491 Esas sayılı takiplerine konu toplam 70.000,00 TL bedelli senetlerle ilgili tarafların birbirini ibra edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilili tarafından protokol şartlarının yerine getirilmesine rağmen davalının takibi sürdürdüğünü ileri sürerek, söz konusu senetler ve takip konusu dosyalar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ve % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davanın ticari bir dava olmadığını, tarafların tacir olmaması nedeniyle ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmadığını, esas yönünden ise; davaya konu senetlerin teminat senedi olmadığını, teminat senedi olduğuna dair senet üzerinde bir kayıt bulunmadığı gibi hiçbir belgenin de bulunmadığını, davacının protokol şartlarına uymadığını, senetlerin davacının aldığı bir evin taksitlerinde yaşanan sorun nedeniyle borç olarak verilen paranın karşılığı düzenlendiğini, protokolün, davacının Bursa ... işinde otomasyon işlerinin yapımı halinde senetlerle ilgili icraya yansıyan işlemlerin durdurulması için yapıldığını, iş bedeli karşılığı verilen senetler olmadığını, davacının protokol hükümlerini yerine getirmediğini, 5. maddeye aykırı olarak 2014 yılı içerisinde ..., ... ve ... A.Ş.'nde çalıştığını, müvekkili ve ... firmasının izni olmadan anılan otomasyon yazılımını kullanarak, ... ve ... haricinde nemlendirme esaslı soğutma ile ilgili iş yaptığını, 4. madde gereğince otomasyon sistemi ile ilgili tüm verileri ve açık kodları ...'e teslim etmediğini, müvekkili tarafından senetler ile ilgili işlemlerin durdurulduğunu ancak davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 30.000,00 TL'lik senedin İzmir 22. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1214 · K. 2022/512

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/2263 · K. 2023/422

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/2114 · K. 2023/482

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1156 · K. 2022/317

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1102 · K. 2022/1011

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2022/316

16 Şubat 2022