DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 İSTEM:Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 28/07/20200 tarihli satış sözleşmesi uyarınca ... ilçesi ... ve ... parsellerde kayıtlı taşınmazda bulunan fabrika ve arsa niteliğine haiz gayrimenkulün 13.500.000 TL bedelle satılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin imzalanan satış sözleşmesine istinaden davalı satıcıya 50.000TL peşinat verdiğini, bakiye bedelin tapuda satış işleminin gerçekleşmesinden sonra ödeneceğinin kararlaştırılacağını, satış işlemine konu fabrikının 31/12/2020 tarihinde teslim edilmemesi halinde her ay 100.000 TL kira bedelinin ve akdin imzasından sonra vazgeçilmesi halinde 1 milyon TL caymazlık bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 50.000TL kaporayı yatırdıktan sonra tapuda devir işlemini gerçekleştirmek üzere davalı temsilcisi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/393 KARAR NO : 2022/590
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2021/707 E. 2021/91 K. DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022
İSTEM:Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 28/07/20200 tarihli satış sözleşmesi uyarınca ... ilçesi ... ve ... parsellerde kayıtlı taşınmazda bulunan fabrika ve arsa niteliğine haiz gayrimenkulün 13.500.000 TL bedelle satılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin imzalanan satış sözleşmesine istinaden davalı satıcıya 50.000TL peşinat verdiğini, bakiye bedelin tapuda satış işleminin gerçekleşmesinden sonra ödeneceğinin kararlaştırılacağını, satış işlemine konu fabrikının 31/12/2020 tarihinde teslim edilmemesi halinde her ay 100.000 TL kira bedelinin ve akdin imzasından sonra vazgeçilmesi halinde 1 milyon TL caymazlık bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 50.000TL kaporayı yatırdıktan sonra tapuda devir işlemini gerçekleştirmek üzere davalı temsilcisi ile defalarca görüşme yaptığını, şirket yetkilisinin kardeşinin satış için rızasının olmadığını fiyatını az buluğunu belirterek müvekkilini oyaladığını, noter ihtarnamesi gönderilmesine rağmen davalı şirketin tapu müdürlüğüne gelmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, peşinat olarak verilen 50.000 TL tutarın davalı tarafından 23/10/2020 tarihinde müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, aradan geçen süre için müvekkilinin faize hak kazandığını, ekspertiz işlemi yapıldığını, bunun için de iş takipçisi ve emlakçıya para ödendiğini, vadeli mevduat hesabında bulunan parayı çekerek cari hesabında bekletiğini faiz kayıpları yaşadığını, dava konusu taşınmazın bedelini ödeyebilmesi için konutlarını rayiç bedellerin altında satmak zorunda kalarak zarar ettiğini, manevi olarak elem ve ızdıraba uğradığını iddia ederek 1000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı, TBK nun 237. maddesi uyarınca taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesinin gerektiğini, satış vaadi geri alım ve alım sözleşmelerinin resmi şekilde düzenlenmedikçe geçerli olamayacağını, şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmelerin hüküm doğurmayacağını, sözleşmenin baştan itibaren geçersiz olması nedeniyle müvekkilinden zarar talep edilemeyeceğini, müvekkilinin sadece aldığı 50.000 TL tutarı iade ile yükümlü olup bunun dışında başka bir zarar tazmin etme yükümlülüğünün bulunmadığı, bu tutarın banka yoluyla iade edildiğini, davacının müvekkili firmaya karşı yaptığı uygunsuz davranışları nedeniyle satışın kaldığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesi, taraflar ara...