NUMARASI : 2018/739 E.sayılı dosyasından verilen ara kararı. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit- İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen menfi tespit davası içinde, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ...Parsel de adına kayıtlı olan taşınmazın olay tarihinde 6.000.000-TL değerinde olduğunu, müvekkilinin ölmeden önce bu taşınmazı satıp çocuklarına paylaştırmak istediğini, taşınmazın satılacağını öğrenen dava dışı .... A.Ş. yetkililerinin akıl zayıflığını da kullanarak müvekkilini dolandırıldığını, taşınmazı almak için pazarlık yaptıklarını ve 06/01/2011 tarihinde Büyükçekmece Tapu Müdürlüğüne gidildiğini ,...Bankası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1754 KARAR NO : 2018/1215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2018 NUMARASI : 2018/739 E.sayılı dosyasından verilen ara kararı. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit- İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen menfi tespit davası içinde, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ...Parsel de adına kayıtlı olan taşınmazın olay tarihinde 6.000.000-TL değerinde olduğunu, müvekkilinin ölmeden önce bu taşınmazı satıp çocuklarına paylaştırmak istediğini, taşınmazın satılacağını öğrenen dava dışı .... A.Ş. yetkililerinin akıl zayıflığını da kullanarak müvekkilini dolandırıldığını, taşınmazı almak için pazarlık yaptıklarını ve 06/01/2011 tarihinde Büyükçekmece Tapu Müdürlüğüne gidildiğini ,...Bankası çalışanı olan ...ı, ... A.Ş'nin taşınmazı banka kredisi ile alacağını ve taşınmaza ipotek konulduktan sonra tapu bedeli olan 6.000.000-TL'nin müvekkili hesabına yatıralacağının bildirildiğini, devir sırasında müvekkiline banka ipoteğine dair bir takım belgelere imza attırıldığını, ödenecek miktarın bir süre beklenildikten sonra hala yatırılmaması üzerine müvekkilinin bankayla görüşmeye gittiğini, paranın tapu devriyle ...Bankası tarafından ödeneceğini, ancak firma yetkililerinin yurtdışında olduklarını söylediklerini, 02.01.2011 tarihinde şirket yetkililerince müvekkilinin tekrar tapuya çağırıldığını, 6.000.000-TL bedelli tapunun gerçek değerinin çok çok altında 336.000-TL'ye ...A.Ş. ipotekle devredildiğini, tapuda görünen bu satış bedelinin de müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ve yakınlarının tekrar bankaya gitmesi üzerine banka çalışanlarınca firmanın hiçbir şekilde problemi olmadığını, paranın kesin olarak ödeneceğinin, miktarın yüksek olması nedeniyle dosyanın Ankara'daki Genel Müdürlüğe gönderildiğini, gelmesinin uzun süreceğini söylediklerini, uzun süre sonra müvekkilinin yakınları olayı öğrenmek için bankaya gittiklerinde yapılan işlemin tapu satışı olmadığını, tapunun .... A.Ş.'nin Bankadan kullandığı kredilere yanlışlıkla teminat alındığını ve müvekkilin bu borca kefil olduğunu öğrendiklerini, Büyükçekmece ... Noterliğinden ...yevmiye numaralı ihtar göndererek kefaletin sona erdirilmesini istediğini, bankanın noter aracılığıyla verdiği cevapta müvekkilinin gerçekte taşınmazı satmak isteyen ....'den Tapu Sicil Müdürlüğünde ... A.Ş.'nin kullanacağı krediler için tapuya 30.000.000-TL değerinde ipotek konulduğu gibi, şirketin 10.000.000-TL ve 5.000.000 EURO bedelli kredilerine ...'nin kefil olduğunu, yine ...i'nin kefil olduğu sonradan doldurulmuş 14.000.000-TL bedelli 4 adet senet alındığının bildirildiğini, müvekkilinin ...