İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarihli 2021/109 Esas ve 2021/684 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile 2020/119531 numaralı arabulucuk dosyası ile müzakereler yürütülmüşse de davalı banka ile arabuluculuk sürecinde anlaşmalarının mümkün olmadığını, 22.03.2020 gün ve 31076 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2279 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile süreler durdurulduğundan söz konusu davanın süresi içerisinde ikame edildiğini, dava dışı ...'in davalı bankanın Saruhanlı Şubesi'nden 2011 yahut 2012 yılında kullanmış olduğu bir krediye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/135 KARAR NO : 2022/242
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 (Dava) - 16/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/109 Esas - 2021/684 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarihli 2021/109 Esas ve 2021/684 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile 2020/119531 numaralı arabulucuk dosyası ile müzakereler yürütülmüşse de davalı banka ile arabuluculuk sürecinde anlaşmalarının mümkün olmadığını, 22.03.2020 gün ve 31076 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2279 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile süreler durdurulduğundan söz konusu davanın süresi içerisinde ikame edildiğini, dava dışı ...'in davalı bankanın Saruhanlı Şubesi'nden 2011 yahut 2012 yılında kullanmış olduğu bir krediye müvekkilleri ... ve ...'nün kefil olduğunu, dava dışı ...'in söz konusu krediyi süresi içerisinde bilinen kadarı ile temerrüde düşmeksizin ödediğini ve kapattığını, bu kredi dışında müvekkillerinin davalı banka ile tarafının ... olduğu hiç bir kredi sözleşmesinden haberi olmadığını, hiç bir şekilde taraf olarak da yer almadıklarını, dava dışı ...'in müvekkillerinin kefili oldukları kredi sözleşmesi sona erdikten yıllar sonra davalı bankadan yine bir takım krediler ve kredi kartı kullandığını, ...'in müvekkillerinin bilgisi olmaksızın kullandığı kredileri ödeyemeyince müvekkillerine davalı bankaca 10/01/2019 tanzim tarihli 1150-5206888-0 numaralı hesaba ilişkin muhatabı ... olan 5353834535107 gönderi takip numaralı ve 10/01/2019 tanzim tarihli 1150-5206888-4 numaralı hesaba ilişkin muhatabı ... ile müvekkilleri ... ve ... olan 5353834662575 Gönderi takip numaralı iadeli taahhütlü mektuplar gönderildiğini, müvekkillerinin bunun üzerine davalı bankanın Saruhanlı Şubesi'ne gittiklerinde bu borcu ödemeleri gerektiğinin bildirildiğini, müvekkillerinin haklı olarak söz konusu borcun dayanağı olan kredi, kredi kartlarından haberdar olmadıklarını kendilerinin kefaletinin sadece 2012 yılında çektikleri kredi ile sınırlı olduğunu davalı banka şube yöneticilerine bu borcu kabul etmediklerini ve ödemeyeceklerini bildirdiklerini, akabinde Saruhanlı Noterliği 05/03/2019 Tarih ve 1832 Yevmiye Numaralı ödememe protestosu çekildiğini, zira protesto içeriğine göre müvekkillerinin davalı bankaya düzenleme tarihi 14/03/2012 tarihi olan 50.000 TL bedelli ödeme tarihi 01/03/2019 olan kambiyo senedini imzalamış olduklarını, müvekkillerinin bu senetten ilk defa...