6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin patlayıcı madde üretimiyle uğraştığını, müflis şirket ... A.Ş.'nin müvekkili ... Ltd. Şti.'den patlayıcı madde aldığını ve bununla ilgili müflis şirkete fatura kesildiğini, patlayıcı madde üretimi, satımı ve tesliminin özel hususlara tabi olduğunu, satılan patlayıcı madde tesliminin gerekli izinler alındıktan sonra kolluk kuvvetleri huzurunda alıcıya teslim edildiğini, nitekim davacı şirketin de patlayıcı maddeleri kolluk kuvvetleri nezdinde müflis şirket yetkililerine teslim etmiş olduğunu, bunlara ilişkin Kütahya Emniyet Müdürlüğü'nde kayıtlar mevcut olduğunu, ancak bu patlayıcı maddelerin bedelinin müflis şirket tarafından hala ödenmediğini, fatura kapsamında yer alan patlayıcı maddelerin bedelinin müflis şirkete teslime...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/325 KARAR NO: 2021/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/92 Esas KARAR NO: 2018/297 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz, Kayıt Kabul KARAR TARİHİ:23/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin patlayıcı madde üretimiyle uğraştığını, müflis şirket ... A.Ş.'nin müvekkili ... Ltd. Şti.'den patlayıcı madde aldığını ve bununla ilgili müflis şirkete fatura kesildiğini, patlayıcı madde üretimi, satımı ve tesliminin özel hususlara tabi olduğunu, satılan patlayıcı madde tesliminin gerekli izinler alındıktan sonra kolluk kuvvetleri huzurunda alıcıya teslim edildiğini, nitekim davacı şirketin de patlayıcı maddeleri kolluk kuvvetleri nezdinde müflis şirket yetkililerine teslim etmiş olduğunu, bunlara ilişkin Kütahya Emniyet Müdürlüğü'nde kayıtlar mevcut olduğunu, ancak bu patlayıcı maddelerin bedelinin müflis şirket tarafından hala ödenmediğini, fatura kapsamında yer alan patlayıcı maddelerin bedelinin müflis şirkete teslime götürülmesi için düzenlenen sevk irsaliyeleri ve Kütahya Emniyet Müdürlüğü'nden alınan barut ve patlayıcı maddelere ait taşıma izin belgelerinin de dilekçe ekinde bulunduğunu, müflis şirket tarafından davacı şirketten teslim alınan ancak ödenmeyen patlayıcı madde bedellerine ilişkin olarak yani borca ilişkin olarak Kütahya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından icra takibi yapılmış olduğunu, takibin kesinleştiğini, gerekli işlemlerin yapıldığını ancak borçlu şirketin iflas ettiğinden alacaklarının tahsil edilemediğini, müflisin iflasının açıklandığının öğrenilince oluşturulan iflas idaresine masa alacaklarını oluştururken davacı şirketin Kütahya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından icra takibinin konusunu oluşturan alacağına da masada yer verilmesi için taraflarınca başvuruda bulunulduğunu, ancak iflas idaresince söz konusu takip dayanağı alacağın tereddüt içerdiği ve varolup olmadığının tespiti için yargılama gerektirdiği gerekçesi ile alacağın kaydı talebinin reddedildiğini beyanla, davanın kabulü ile alacak kayıt taleplerinin reddi konulu iflas idaresinin kararının iptaline, İstanbul ...İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasındaki müflis şirket olan ... A.Ş.'nin iflas masasına, Kütahya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı olarak yer alan davacı ... Ltd Şti'nin, müflis şirketin iflas tarihi olan 18/02/2014 tarihi itibariyle 217.794,38TL miktarındaki alacağın kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddi ile, sıra cetveline itiraz davasında, ispat yükünün davacı alacaklıya ait olduğunu, alacağın mevcudiyetini ve miktarını, davacının ispat etmek zorunda old...