Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 12. Maddesi kapsamında su ve arıtma gelirlerinin OSB gelirleri arasında belirtildiğini, Gebze ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 866.442,87 TL alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının itirazından sonra 14/04/2016 tarihinde bir protokol düzenlendiğini, bu protokol ile davalının takibe konu alacak tutarının 147.756,02 TL'sine ve ferilerine yönelik itirazından feragat ederek kabul ettiği bu tutarı davacıya ödediğini, geriye kalan 718.686,85 TL' lik kısma itirazının ise devam ettiğini, davanın da bu miktar üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/853 KARAR NO : 2019/2064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI : 2016/1325 E - 2017/943 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 12. Maddesi kapsamında su ve arıtma gelirlerinin OSB gelirleri arasında belirtildiğini, Gebze ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 866.442,87 TL alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının itirazından sonra 14/04/2016 tarihinde bir protokol düzenlendiğini, bu protokol ile davalının takibe konu alacak tutarının 147.756,02 TL'sine ve ferilerine yönelik itirazından feragat ederek kabul ettiği bu tutarı davacıya ödediğini, geriye kalan 718.686,85 TL' lik kısma itirazının ise devam ettiğini, davanın da bu miktar üzerinden açıldığını, davalı şirketin Dilovası OSB sınırları içerisinde arsa sahibi olup üretim yaptığını, OSB Kanunu 20. maddesinde ise OSB içerisinde yer alan katılımcıların alt yapı ihtiyaçlarını OSB tesislerinden karşılamak zorunda oldukları düzenlendiğini, davalı şirket ile 06/08/2010 tarihli ... Atıksu Abone Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalı tarafça Dilovası OSB Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Talimatnamesine uygun hareket edileceği kabul ve taahhüt edildiğini, Talimatnamenin 11.maddesinde atık suların kirlilik oranının limit değerlerin üzerinde olması durumunda, katılımcıların ön arıtma tesisi kurmak ve işletmek zorunda olacaklarının düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenmiş abonelik sözleşmesinin 5. maddesinde talimatnamede belirtilen hükümlere aykırılık tespit edilmesi durumunda Kirlilik Önlem Bedeli (KÖB) tahakkuk ettirileceği ve atık su faturasının buna göre düzenleneceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin 5/d maddesinde fatura bedelinin 10 gün içerisinde ödeneceği, ödemede gecikme olması durumunda 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde belirtilen gecikme faizi uygulanacağının düzenlendiğini, atıksu arıtma tesisi katılım bedelinin müteşebbis heyet kararları ile 2015 yılı için 4,5 TL /m3+ KDV olarak belirlendiğini, abone sözleşmesi gereğince davalı tarafından atıksu hattına deşarj edilen atıksular için (talimatname de yer alan kirlilik parametreleri de dikkate alınarak) 866.442,87 TL meblağlı 9 aya ilişkin 18 adet fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaların önce tamamına itiraz ettiğini, daha sonra 147.756,02 TL'lik kısmını ödeyerek itirazından bu miktar için feragat ettiğini, bu faturalar incelendiğinde davalı şirket tarafından deşarj edilen atıksuların talimatnamede belirtilen limit değerlerin çok çok üzerindeki kirlilikte olduğunun açıkça a...