DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilk icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, itirazın üzerine açılan itirazın iptali davasında ise açılmamış sayılma kararı verildiğini, bunun üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını ancak bu takibin de davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/07/2021 tarih ve 2020/206 Esas 2021/552 Karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2002 Esas KARAR NO: 2022/361 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2020/206 Esas 2021/552 Karar DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilk icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, itirazın üzerine açılan itirazın iptali davasında ise açılmamış sayılma kararı verildiğini, bunun üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını ancak bu takibin de davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/07/2021 tarih ve 2020/206 Esas 2021/552 Karar sayılı kararı ile; "Davacının aynı alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takip başlattığı, itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasının takip etmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği bunun üzerine tekrar aynı alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün dosyası ile takip başlattığı görülmektedir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 06/12/2017 tarih 2016/14890 Esas 2017/7766 Karar aynı daireye ait 03/10/2018 tarih 2016/19798 Esas 2018/4748 Karar , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine ait 12/10/2020 tarih 2019/1920 Esas 2020/1208 Karar ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait 12/10/2015 tarih 2015/5095 Esas 2015/6458 Karar nolu ilamlarda da bahsedildiği üzere "alacaklı, borçlunun itirazını kendisine tebliğinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmazsa yeniden ilamsız takip yapamaz (İİK 68/1) bu hükmün anlamı şu dur: alacaklı 6 ay içinde icra mahkemesinin itirazın kaldırmasını istemezse bir daha itirazın kaldırılmasını isteyemez ancak, 6 aylık süre geçince icra takibi düşmez. Alacaklının İİK 67/1 maddesi uyarınca itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde mahkemeye başvurarak itirazın iptalini isteme hakkı da vardır. Eğer alacaklı itirazın tebliğinden itibaren ne 6 ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve ne de 1 yıl içinde mahkemeden itirazın iptalini istemezse, artık bundan sonra aynı alacak için yeni bir ilamsız takip yapamaz. Yaparsa icra memurunun takip talebini kabul edip borçluya ödeme emri göndermemesi gerekir. İcra memurunun aksine davranışı İİK 16/2 maddesi uyarınca borçlunun süresiz şikayetine neden olur. Bu durumda alacaklının izlemesi gereken yol İİK 67/5 madde hükmü uyarınca borçluya karşı dava açıp, alacağı ilamlı icraya koymak, yani yeni bir ilamlı takip yapmaktır. Alacaklı...