DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1180 E - 2020/449 K sayılı dosyasından verilen 03/06/2021 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 21.12.2018 tarihinde bir alım satım sözleşmesi tanzim edildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından değişik tarihlerde davalıya toplam 650.000,00 USD tutarında ödeme yapılacağını ve buna karşılık olarak sözleşmede detaylı belirtildiği üzere müvekkiline su kaydırak malzemeleri verileceğini, müvekkili tarafından davalı şirkete bu sözleşme konusu kapsamında 100.000,00 USD tutarında ödeme yapıldığını, ödemenin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/971 KARAR NO : 2021/1123 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/1180 Esas - 2021/449 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1180 E - 2020/449 K sayılı dosyasından verilen 03/06/2021 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında 21.12.2018 tarihinde bir alım satım sözleşmesi tanzim edildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından değişik tarihlerde davalıya toplam 650.000,00 USD tutarında ödeme yapılacağını ve buna karşılık olarak sözleşmede detaylı belirtildiği üzere müvekkiline su kaydırak malzemeleri verileceğini, müvekkili tarafından davalı şirkete bu sözleşme konusu kapsamında 100.000,00 USD tutarında ödeme yapıldığını, ödemenin yapılmış olduğunun, anılan sözleşmede taraflarca kabul edildiğini, ancak yapılan bu ödeme karşılığında müvekkiline sözleşmeye konu herhangi bir mal teslimatı yapılmadığını, davalı tarafın, müvekkilinden 100.000,00 USD tutarında parayı aldığını kabul ettiğini, müvekkilinin bahse konu sözleşme kapsamında edimini ifa için ciddi anlamda çaba sarfettiğini, sözleşme ilişkisi kurulduktan sonra müvekkilinin ekonomik bir takım sorunlar yaşadığını, kendi ülkesinde hayata geçirmeye çalıştığı proje kapsamında ilk başta devlet hibe ve kredisi alabilecek durumda iken sonrasında ülkede gerçekleşen devalüasyon neticesinde devletin hibe ve kredi desteğinin kesildiğini, çok uzun süre boyunca bu desteği gerçekleştirmeye çalışsa da nihayetinde proje kapsamında devletten gerekli desteği alamadığını ve sözleşme uyarınca yapması gereken ödeme tutarını denkleştiremediğini, tüm bu hususlarla ilgili müvekkilinin davalı şirket ile görüştüğünü ve kendisi açısından ifa imkansızlığı bulunduğunu, ödeme güçlüğü çektiğini, bunun yanında yapmış olduğunu 100.000,00 USD tutarlı ödemeye rağmen kendisine herhangi bir mal teslimininde gerçekleştirilmediğini ve bu nedenle sözleşmeden dönerek yapmış olduğu para ödemesinin iadesini talep ettiğini, ancak müvekkilinin bu talebinin davalı şirketçe kabul görmediğini, bunun üzerine taraflarınca sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan 100.000,00 USD tutarındaki ödemeye rağmen herhangi bir mal teslimi gerçekleştirilmemiş olması gerekçesiyle yapılmış olan ödemenin iadesi talebini içerir ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça b...