DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 03/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin....Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 10/03/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yurt dışında yaşayan vatandaşlarımızından SPK' ya ve yasal mevzuatlara aykırı usulsüz bir şekilde paralar topladığını, bu kapsamda davacının da davalı şirkete para verdiğini, verilen paranın müvekkili tarafından defalarca istenmesine rağmen, davalı her seferinde iadeyi ileri bir tarihe ertelediği, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : ... Esas .... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/09/2021 YAZIM TARİHİ : 03/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin....Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 10/03/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yurt dışında yaşayan vatandaşlarımızından SPK' ya ve yasal mevzuatlara aykırı usulsüz bir şekilde paralar topladığını, bu kapsamda davacının da davalı şirkete para verdiğini, verilen paranın müvekkili tarafından defalarca istenmesine rağmen, davalı her seferinde iadeyi ileri bir tarihe ertelediği, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 10.000,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamındaki belgelere ve SPK listelerine göre davacının şirket ortağı olduğunu, ihtilafın 7194 sayılı yasanın 41. madde kapsamına girdiğinden 07/12/2019 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7194 sayılı kanunun 41. maddesi uyarınca davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri mahkeme aksi kanaatte ise davalıyı borca sokacak hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, sunulan belgelerin davalı şirket yetkililerince imzalanmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yöneticilerin dava açılmasını engelleyen bir vaatte bulunmadıklarını, kanunlarda yer alan 1 yıllık ve 10 yıllık sürelerin sona erdiğini, bu süreler içerisinde hile nedeniyle aktin fes edildiğine ilişkin dava yöneltilmediğini, hisse senetlerinin İMKB nezdinde borsaya kote edildiğini, borsaya kayıt tarihinden itibaren yaklaşık 6 yıl sonra ortak olmadığının iddia edilmesinin hakkın kötüye kullanımı olduğunu belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu...