Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2033 · K. 2019/1334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2033 K. 2019/1334

E. 2019/2033K. 2019/13342 Temmuz 2019
tazminatistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davacı şirketin davalı ... Mengeler Bayiinden ... plakalı ... model aracı satın alındığını, aracın satın alınmasından sonraki dönemde iki defa arıza yaparak yolda kaldığını, davacıya ayıplı aracın satıldığından, ayıplı araç ile ayıpsız araç arasındaki bedel için şimdilik 500,00 TL, aracın 47 gün serviste kaldığından maddi zararı nedeniyle 5.000,00 TL tazminat talep ve dava etmiştir.Dava, ayıplı araç nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, aracın ticari araç olması ve davacı şirketin tüketici olmaması nedeniyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/2033 KARAR NO : 2019/1334 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2017/437 Esas, 2019/458 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davacı şirketin davalı ... Mengeler Bayiinden ... plakalı ... model aracı satın alındığını, aracın satın alınmasından sonraki dönemde iki defa arıza yaparak yolda kaldığını, davacıya ayıplı aracın satıldığından, ayıplı araç ile ayıpsız araç arasındaki bedel için şimdilik 500,00 TL, aracın 47 gün serviste kaldığından maddi zararı nedeniyle 5.000,00 TL tazminat talep ve dava etmiştir.Dava, ayıplı araç nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, aracın ticari araç olması ve davacı şirketin tüketici olmaması nedeniyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14. Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine,Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 02/07/2019 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2033 · K. 2019/1334

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2070 · K. 2019/1349

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2067 · K. 2019/1351

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/2067 · K. 2019/1351

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/1133 · K. 2019/1732

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2038 · K. 2019/1452

28 Kasım 2019