Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde WIFI ağı kurmak amacıyla davalı şirket bayisine başvurduğunu, ... nolu telefon no.su ile ilgili olarak şirket adresine GPRS-SMS paketi için gerekli modemin gönderileceğinin davalı şirket tarafından beyan edildiğini, tarihi bile belli olmayan bir sözleşmenin müvekkili şirkete imzalatıldığını, ancak hiçbir şeklide modem teslim edilmediğini, sözleşmenin iptalini hemen yazışmalarla istemelerine rağmen fatura tanzim edilerek, olmayan modemin faturası ile alacak talep edildiğini, sözleşmenin içeriğini tamamen doldurmadıklarını, bu şekilde yapılan sözleşmenin taraflar arasında hüküm doğurmadığını beyanla faturanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/42 KARAR NO : 2019/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2014/1348 E - 2017/205 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde WIFI ağı kurmak amacıyla davalı şirket bayisine başvurduğunu, ... nolu telefon no.su ile ilgili olarak şirket adresine GPRS-SMS paketi için gerekli modemin gönderileceğinin davalı şirket tarafından beyan edildiğini, tarihi bile belli olmayan bir sözleşmenin müvekkili şirkete imzalatıldığını, ancak hiçbir şeklide modem teslim edilmediğini, sözleşmenin iptalini hemen yazışmalarla istemelerine rağmen fatura tanzim edilerek, olmayan modemin faturası ile alacak talep edildiğini, sözleşmenin içeriğini tamamen doldurmadıklarını, bu şekilde yapılan sözleşmenin taraflar arasında hüküm doğurmadığını beyanla faturanın iptalini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kurumsal abonelik kapsamındaki GSM numaralarının bir kısmını 30/06/2014 tarihinde başka bir operatöre taşıdığını, dava konusu GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesini ise 29/09/2014'de feshederek kampanya kapsamında vermiş olduğu taahhüdünü ihlal ettiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında internet hizmet sözleşmesinin kurulduğunu, ancak davalının modemi kurmadığını, böylece davacının hizmetten yararlanmasını sağlamadığını, bunun "bayi hatası" savunması ile davalı tarafından da kabul edildiğini, bu sebeple, davacının 6098 sayılı TBK'nın 125/2. maddesine göre sözleşmeden dönme hakkının doğduğunu, öte yandan TBK 179. maddesinde cezai şartın, sözleşme tarafının haksız olarak sözleşmeden dönmesi durumunda ödeneceğinin düzenlendiğini , davacı sözleşmeden haklı olarak döndüğünden davalı tarafın fatura ettiği cezai şartın talep edilemeyeceğini, alınan bilirkişi kurulu raporunun da bu doğrultuda olduğunu belirterek, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında, davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine karar vermiştir.Sözkonusu kararı davalı ...vekili isinaf etmiştir. İstinaf sebepleri olarak özetle, yargılamada alınan bilirkişi kurulu raporunun eksik ve hatalı bulunduğu, rapora itirazlarının dikkate alınmadığı, davacı şirketin iki ayrı taahhütname imzaladığı, her iki taahhütnamenin konularının ve edimlerinin farklı olduğu, ilk taahhütnamenin 21/04/2014 tarihli olup, 24 ay süreli taahhüt karşılığı modem cihazı teslimini de içeren, ".... İş Ortağım Cepte WiFi taahhütnamesi, diğerinin ise 23/05/2014 tarihli "Alışveriş Puan Taahhütnamesi" olup, 24 ay süre ile fatura tutar...