Taraflar arasında görülen şirket ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... San. A.Ş.'de pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... A.Ş.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... numarası ile kayıtlı olduğunu ve 26/04/1990 tarihinden beri faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin beş yıl üst üste genel kurul yapmaması sebebiyle 20/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı gibi TTK geçici 4. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini, müvekkiline ve diğer hissedarlara herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/497 KARAR NO : 2019/918 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2018/461E. 2018/1064K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirket ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... San. A.Ş.'de pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... A.Ş.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... numarası ile kayıtlı olduğunu ve 26/04/1990 tarihinden beri faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin beş yıl üst üste genel kurul yapmaması sebebiyle 20/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı gibi TTK geçici 4. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini, müvekkiline ve diğer hissedarlara herhangi bir ihtar ya da tebligat yapılmadığı için bu durumun farkına varılamadığını, şirketin halen faal olup ticari faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin aktifinde taşınmaz ve taşınır malların bulunduğundan dolayı yapılan terkinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, re'sen terkin edilen ....San. A.Ş.'nin tüm faaliyetlerine devam edebilmesi için ihyası ile birlikte İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili savunmasında özetle; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerin TTK'nın geçici 7.maddesine, 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ (bundan sonra kısaca Tebliğ olarak anılacaktır) hükümlerine, TTK'nın 32. maddesine ve Ticaret Sicil Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğunu, terkin öncesi şirkete ihtar çıkarıldığını, gerekli ilanların yapıldığını, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi ya da kooperatifi tekrar sicile tescil hükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin her halükarda davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde limited şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir. 7/1-d bendi uyarınca aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması terkin sebebi olarak sayılmış olup anılan...