DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;dava dışı sigortalısı ..... Ltd. Şti'nin emtialarını Nakliyat Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortaladığını ancak söz konusu emtianın taşındığı mahalde, aracın iş merkezinin bulunduğu adresin mal giriş kısmına park ettiği sırada gece yarısı 53 çuval iplik cinsi emtianın nakliye aracından kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, bu nedenle hasar bedeli olan 26.330- TL yi sigortalısına ödediğini belirterek kanuni halef sıfatı ile bu bedelin davalı nakliyecinin haksız fiilde kusursuz sorumluluk hallerinden olan TBK 66. Madde gereğince adam çalıştıranın sorumluluğu bulunduğu, bu alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2275 KARAR NO : 2019/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/449 E - 2018/629 K DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;dava dışı sigortalısı ..... Ltd. Şti'nin emtialarını Nakliyat Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortaladığını ancak söz konusu emtianın taşındığı mahalde, aracın iş merkezinin bulunduğu adresin mal giriş kısmına park ettiği sırada gece yarısı 53 çuval iplik cinsi emtianın nakliye aracından kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, bu nedenle hasar bedeli olan 26.330- TL yi sigortalısına ödediğini belirterek kanuni halef sıfatı ile bu bedelin davalı nakliyecinin haksız fiilde kusursuz sorumluluk hallerinden olan TBK 66. Madde gereğince adam çalıştıranın sorumluluğu bulunduğu, bu alacağının tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının haksız itirazının iptaline takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabı ile; aracın maliki olduğunu, ancak şoförün ... olup adı geçene davanın ihbar edilmesini belirtmiş, Cumhuriyet Savcılığı'nda hırsızlık olayı ile ilgili soruşturmanın bulunduğunu, bu nedenle bu dosyanın evrakının bekletici mesele yapılmasını, kendisinin ve şoförün herhangi bir kusurun bulunmadığını, zira aracın sürücüsünün malın indirileceği yere geldiğini, mesainin bitmiş olduğunu, kendisinden beklenen tüm tedbirleri alarak aracı güvenlik görevlisi olan ... iş merkezinin giriş çıkışı kontrolu tek noktada olan, etrafı duvar ve tel çitlerle çevrili olan, firmanın depo kapısı önünde park ederek indirme işlemi için mesai saatini beklediği ve aracın içerisinde bu şekilde gece uyuduğu ve bu esnada malların çalındığını şoföründe herhanbir kusur ve kabahat ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece hırsızlık olayında davanın, olayın oluş şekli, anlatımlar, mevcut durum ve belgelerle belirlendiği üzere davalının kusursuz sorumluluğu ve diğer hukuki konuların değerlendirildiğinde, ihbar olunan araç sürücüsününde herhanbir kusurunun bulunmadığı, sigorta poliçesi genel şartları doğrultusunda davacı sigortanın sorumluluğunun yer alıp mevcut rizikonunda sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu, alınan raporlarla bu hususların teyit edildiği nedenle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ;TTK 875/1 maddesi gereğince taşıma sözleşmesinin tarafı olan kendisi tarafından yada çalışanları tarafından taşımanın gerçekleştiği esnada meydana gelen fiil ve ihmallerden sorumlu olup, dava...