Davanın reddine ilişkin hükmün davacı...vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı...vekili, müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısının 22.03.2019 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8. maddesinin 3. fıkrasına göre genel kurulun ... 3 yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçtiğini, ancak İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan tescil kararına göre 1 yıllığına yönetim kurulu başkanı seçildiği şeklinde tescil edildiğini tespit ettiklerini belirterek, tescilin düzeltilerek "... 3 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçilmiştir" şeklinde tescile karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR Mahkemece, davanın ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraz davası olduğundan TTK'nın 34. maddesine göre açılacak davalarda işlemi yapan Ticaret Sicil Müdürlüğünün hasım olarak gösterilmesi gerektiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1202 KARAR NO : 2019/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI : 2019/158 Esas 2019/564 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı...vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı...vekili, müvekkili şirketin olağan genel kurul toplantısının 22.03.2019 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8. maddesinin 3. fıkrasına göre genel kurulun ... 3 yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçtiğini, ancak İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan tescil kararına göre 1 yıllığına yönetim kurulu başkanı seçildiği şeklinde tescil edildiğini tespit ettiklerini belirterek, tescilin düzeltilerek "... 3 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçilmiştir" şeklinde tescile karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR Mahkemece, davanın ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraz davası olduğundan TTK'nın 34. maddesine göre açılacak davalarda işlemi yapan Ticaret Sicil Müdürlüğünün hasım olarak gösterilmesi gerektiği, somut davada davanın hasımsız olarak açıldığı gerekçesiyle hasımsız olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı...vekili; dava dilekçesinde davalı...kısmına İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün sehven yazılmadığını, HMK 119.maddesi gereği dava dilekçesindeki eksikliğin tamamlatılması için tarafına süre vermeden karar tesis etmesinin kanuna aykırı olduğunu, eksikliğin verilen kesin sürede tamamlanmaması halinde verilmesi gereken kararın davanın reddi değil, açılmamış sayılması kararı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz davası olup, mahkemece TTK 34.maddesi gereği Ticaret Sicil Müdürlüğünün hasım olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle hasımsız olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114.maddesinde dava şartları, 115.maddesinde ise dava şartının incelenmesine yönelik düzenleme yapıldığı, aynı yasanın 119.maddesinde ise dava dilekçesinde bulunması gereken hususlara ilişkin düzenleme yapıldığı, 119/1-b hükmüne göre dava dilekçesinde davacı...ile davalının adı soyadı ve adresinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği belirtilmiştir. Somut olaya emsal teşkil Yargıtay 11. HD nin 25/02/1991 tarih 1991/41 esas 1991/1256 karar sayılı içtihatında; "...dava ticaret sicil memurunun tescil talebinin reddine ilişkin kararına karşı itiraz niteliğindedir. TTK'nın 36.maddesine göre, her ne ...