DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı şirket yetkilisi ... dilekçesinde; mahkeme başkanı ... hakkında yasa ve usul hükümlerine açıkça aykırı ve yanlı karar verdiği gerekçesi ile 12/01/2019 tarihinde kendisini Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Sayın Başkanlığına şikayet ettiğini, bu nedenle başkan ile aralarında husumet olduğunu ve mahkeme başkanının dosyada taraf olduğundan mahkeme başkanı hakkında reddi hakim talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Reddedilen hakim tarafından,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/708 KARAR NO : 2019/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2019 NUMARASI : 2018/884 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı şirket yetkilisi ... dilekçesinde; mahkeme başkanı ... hakkında yasa ve usul hükümlerine açıkça aykırı ve yanlı karar verdiği gerekçesi ile 12/01/2019 tarihinde kendisini Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Sayın Başkanlığına şikayet ettiğini, bu nedenle başkan ile aralarında husumet olduğunu ve mahkeme başkanının dosyada taraf olduğundan mahkeme başkanı hakkında reddi hakim talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmiştir.Hakimin reddi HMK'nın 36.ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığına ve yargılamanın devamı sırasında taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, HMKnın 36/1-d maddesinde belirtilen davalı olmak anlamında yorumlanamayacağı, aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hakimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına geleceği, hiçbir hukuk kuralının, kötü niyetliyi korumayacağı, aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hakimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tabii hakim ilkesini de zedeleyeceğinden ve ayrıca reddi hakim dilekçesinde yer alan diğer itirazların işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMKnın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, anlaşılmakla istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/884 Ara Karar sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE,2-Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine, 3-İstinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme son...