DAVALI : ... Nakliyat İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Maden Ve Kuyumculuk Sanayi İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... ... - ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, takibe konu edilen miktarda faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacağının davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... Nakliyat İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Maden Ve Kuyumculuk Sanayi İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... ... - ...
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, takibe konu edilen miktarda faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacağının davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkinin davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinin olduğunu, davacının icra takibine konu ettiği faturanın şirkette bulunmadığını, 19/06/2017 tarihli 4.700,01 TL.lik faturanın posta ve başka bir yolla kendisine ulaşmadığını, davacının alacağın konusunu teşkil eden temel hukuki ilişkiyi ispatlayamadığını, faturanın tek başına bir hukuki ilişkinin varlığını ortaya koymak için yeterli olmadığını, icra takibine esas kabul edilen borca ilişkin sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin 14/03/2016 tarihli 125.000,00 TL. bedelli teklif formunun kendilerine faks yoluyla ulaştığını ve kendilerinin de bu fiyatı kabul ettikleri beyanıyla evrakın altını kaşeleyip imzalayarak aynı formu faks yoluyla geri gönderdiklerini, aralarında 125.000,00 TL. bedelli mal alışverişi olduğunu, ilgili tutarın davacıya ödendiğini, Konya ... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyanın takip açılış tarihinin 19/06/2017 olduğunu ve alacaklı olduğunu iddia eden davacının fatura tarihinin de 19/06/2017 olduğunu, davacının bu alacağa dair herhangi bir delilinin olmadığını, böyle bir alacağın olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, yetki itirazının kabulü ile davanın reddine, icra takibinin iptaline ve kötü niyetli olan davacının alacağının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...