Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1093 · K. 2021/1354
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1093 K. 2021/1354

E. 2021/1093K. 2021/135424 Kasım 2021
yetkili mahkemeyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiyabancılık unsuruanonim şirkettazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtahkimhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin Panama'dan kendisine ait meyve ve sebzelere ilişkin uluslararası çapta alım-satım ticareti işiyle uğraştığını, dava konusu olayda müvekkili şirketin kendisine ait olan 1680 kasa ananas meyvesini Panama'dan Mersin'e deniz yoluyla taşınması hususunda ancak davalı şirketin müvekkili şirketle anlaşmaları doğrultusunda malları süresinde ve herhangi bir ziyana uğramadan taşıması gerekirken bozulma tehlikesi bulunan meyve kasalarını sözleşmeye aykırı bir şekilde taşıyarak...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin Panama'dan kendisine ait meyve ve sebzelere ilişkin uluslararası çapta alım-satım ticareti işiyle uğraştığını, dava konusu olayda müvekkili şirketin kendisine ait olan 1680 kasa ananas meyvesini Panama'dan Mersin'e deniz yoluyla taşınması hususunda ancak davalı şirketin müvekkili şirketle anlaşmaları doğrultusunda malları süresinde ve herhangi bir ziyana uğramadan taşıması gerekirken bozulma tehlikesi bulunan meyve kasalarını sözleşmeye aykırı bir şekilde taşıyarak tüm malların bozulmasına sebep olduğunu, bu nedenle taşımaya ilişkin yapılan tüm masrafların müvekkili şirkete zarar olarak döndüğünü, davalı ... şirketi ile davalı ... şirketinin müvekkilinin uğradığı tüm zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, davanın kabulü ile belirsiz alacağın belirlenmesi ile harç tamamlama ve dava değerini yükseltme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 81.622 Amerikan doları (432.433,00.TL) bedelin zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı ... ... S.A. tarafından yapılan taşımalara ilişkin olarak düzenlenen konşimentolarda Marsilya Mahkemeleri'nin münhasır yetkisinin kabul edildiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin Marsilya Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası deniz taşımacılığı yapan bir şirket olmayıp, yalnızca donatan/taşıyan acentesi olarak faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, taşıyan sıfatını haiz olmayan müvekkili şirkete doğrudan husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir taşıma sözleşmesi akdedilmediğini, müvekkili şirketin taşıma işini kendi adına ve namına üstlenmemiş olması nedeniyle davacının taleplerinden dolayı her ihtimalde sorumlu olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin olmadığını, dava dilekçesinde yer alan ifadelerin tamamının soyut iddialardan ibaret olup somut ve açık olmadığını, dava konusu yüklerin müvekkili şirket veya müvekkili şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1093 · K. 2021/1354

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1084 · K. 2021/1454

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/591 · K. 2021/1453

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1190 · K. 2021/1374

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1310 · K. 2021/1593

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1190 · K. 2021/1374

24 Kasım 2021