DAVA: Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2019 Görevsizliğe ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVADavacı vekili, müvekkillerinin davalı şirkete ait uçak ile Ankara - Trabzon seferinde seyahat ettiklerini, davalı şirket uçağının Trabzon havalimanına inişle birlikte savrulduğunu ve denize az bir mesafe kalarak çamura saplandığını, müvekkillerinin bu olaydan çok ciddi etkilendiklerini, depresyona girip korku yaşadıklarını belirterek müvekkillerinin uğradığı korku elem ve travma nedeniyle çektiği manevi ıstırap karşılığı olmak üzere her bir müvekkili için 100.000-TL olmak üzere toplam 300.000- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1287 KARAR NO : 2019/938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/292 Esas 2018/900 Karar DAVA: Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2019 Görevsizliğe ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVADavacı vekili, müvekkillerinin davalı şirkete ait uçak ile Ankara - Trabzon seferinde seyahat ettiklerini, davalı şirket uçağının Trabzon havalimanına inişle birlikte savrulduğunu ve denize az bir mesafe kalarak çamura saplandığını, müvekkillerinin bu olaydan çok ciddi etkilendiklerini, depresyona girip korku yaşadıklarını belirterek müvekkillerinin uğradığı korku elem ve travma nedeniyle çektiği manevi ıstırap karşılığı olmak üzere her bir müvekkili için 100.000-TL olmak üzere toplam 300.000- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin uçuş öncesi ve uçuş sırasında alınması gerekli tüm tedbirleri aldığını, meydana gelen olay neticesinde davalılara toplam 6.000-TL ödendiğini, olayın savcılık tarafından soruşturulduğunu,resmi soruşturmalar kapsamında müvekkilinin kusuruna dair herhangi bir tespitin söz konusu olmadığını, müvekkil iyi niyetli olarak davalılara kişi başı 20.000- TL ödeme yapmak istediğini, ancak davacıların müvekkilinin bu iş birlikçi tutumuna cevap vermediğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARMahkemece, davacıların tüketici olduğu, uçuşun ticari amaçla yapıldığını gösterir hiç bir bilgi olmadığı, davanın nisbi ticari dava olmadığı gibi mutlak ticari dava da olmadığı, davacıların, hizmet alan tüketici, davalının da hizmet veren konumunda bulunduğu, 6502 sayılı yasanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın 27.05.2016 tarihinde açıldığı dikkate alınarak mahkemenin HMK'nun 4 ve 5.maddeleri ve 6502 sayılı yasanın 3 ve 73.maddeleri dikkate alınarak davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi'ne ait olmakla, HMK'nun 115. Maddesi gereğince usulden reddine; Mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili;Havayolu yolcu taşıma işlerinden doğan uyuşmazlıklarda öncelikle Sivil Havacılık Kanunu, hüküm bulunmaması halinde Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşmalar ve bunlarda da hüküm bulunmaması halinde TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, TTK'da düzenlenen bütün hususlardan doğan hukuk davalarının mutlak ticari dava sayıldığını, davacı tarafın seyahat sebebi araştırılarak karar verilmesi gerektiğini,delil toplanmadan karar verildiğini, kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar veri...