Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...Tic.ve San. A.Ş.ne ait ... plakalı araç ile müvekkili davacıların oğlu ve kardeşi olan müteveffa ...ün kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığı ve davacıların desteği ... hayatını kaybetmesine sebep olduğunu ve davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek; fazlaya ait talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla anne ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşi ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı Sigorta şirketi için maddi tazminat talebi ve sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere bildirim tarihi olan 04.08.2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2368 KARAR NO : 2019/1301 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2014/1624 E. - 2017/485 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...Tic.ve San. A.Ş.ne ait ... plakalı araç ile müvekkili davacıların oğlu ve kardeşi olan müteveffa ...ün kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığı ve davacıların desteği ... hayatını kaybetmesine sebep olduğunu ve davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek; fazlaya ait talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla anne ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşi ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı Sigorta şirketi için maddi tazminat talebi ve sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere bildirim tarihi olan 04.08.2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...Tic. Ve San. A.Ş.ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; kazanın meydana gelmesinde, müvekkillerinin kusuru bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında ve Tramer kayıtlarında yapılan araştırmada ... plakalı araca ait kasko sigorta poliçesinin tespit edilemediği, bu aracın müvekkili şirket nezdinde 07.08.2012-2013 vadeli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunun belirlendiğini, poliçe vadesinin 07.08.2013 tarihinde sona erdiğinden 04.11.2013 kaza tarihini kapsamadığını, Tramer sisteminden yapılan araştırmada davalı şirketin aracının takip eden 07.08.2013-2014 dönemine ait kaza tarihini kapsayan Trafik Sigorta Poliçesinin ... A.Ş. tarafından tanzim olunduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının maddi hata yapıldığından bahisle ... A.Ş.ye açtığı davayı müvekkiline yönlendirmesinin mümkün olmadığını, yapılan işlemin maddi hata değil esasa ilişkin olduğunu bu nedenle usulden davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve daha önce haberdar olunmadığından faizin da ancak dava tarihinden işletilebileceğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın vaki feragat sebebi ile reddine, Manevi tazminat talebi yönünden, açılan davanın davacıların desteğinin meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğunu...