DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın davalı sürücü ...'nun Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza yargılamasından da anlaşılacağı üzere ağır kusuru neticesinde yaya konumunda bulunan ve davacıların kızı olan ..'e 11.06.2011 tarihinde çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında destek küçüğün hayatını kaybettiği, davalı ...'in aracın maliki olduğunu ileri sürerek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 3.000,00-TL, davacı baba ... için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/881 KARAR NO : 2018/641 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2016 NUMARASI : 2014/1052E,- 2016/859K. DAVA : Maddi - Manevi Tazminat DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın davalı sürücü ...'nun Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza yargılamasından da anlaşılacağı üzere ağır kusuru neticesinde yaya konumunda bulunan ve davacıların kızı olan ..'e 11.06.2011 tarihinde çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında destek küçüğün hayatını kaybettiği, davalı ...'in aracın maliki olduğunu ileri sürerek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 3.000,00-TL, davacı baba ... için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve ayrıca davacı baba için 80.000,00-TL ve davacı anne için de 90.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 19.09.2016 günlü dilekçe ile maddi tazminata ilişkin olarak davacı baba ... için olan istek miktarını 49.064,93-TL'ye, davacı anne ... için olan istek miktarını 52.534,24-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve olayla ilgili olarak Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülerek sonuçlanan ve kesinleşmiş bulunan 2011/1489 esas ve 2012/144 karar sayılı dava dosyasındaki belirlemeler değerlendirilerek kazanın oluşumunda davalı sürücü ... ile müteveffa küçük...'in eşit kusurlu oldukları benimsenmek suretiyle hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabûlü ile davacı ... için 26.297,12-TL, davacı ... için 24.532,46-TL olmak kaydıyla toplam 50.829,58-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; davacı ... için 45.000,00-TL ve davacı ... için de 40.000,00-TL olmak kaydıyla toplam 85.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalılardan ... vekili ile davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvrulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece herhangi bir kusur belirlemesi yapılmaksızın ceza yargılamasında alınan raporla yetinilerek yetersiz maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir. 1-Davalılardan ... vekili tarafından ilk derece mahkemesi karar...