Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2975 · K. 2019/1071
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2975 K. 2019/1071

E. 2018/2975K. 2019/107113 Haziran 2019
tazminatsigorta sözleşmesimanevi tazminatmaddi tazminatterekeeksik incelemeyasal süresigorta tazminatırücuen tazminatbilirkişi raporusözleşmeye aykırılıktazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO : 2018/692 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... sağlık sigorta poliçesine sahip olduğunu, poliçenin her yıl yenilendiğini, müvekkillerinin murisinin 2010 yılında geçirdiği bir rahatsızlık sonrası, 2011 yılı yenileme döneminde poliçesine sürprim uygulandığı, 2012 yenileme döneminde ise "kalp damar sistemi hastalıkları kontrol, komplikasyon, ve tedavi hariç" olarak poliçenin yenilendiğini, davalı ... şirketinin, müteveffanın sağlık harcamalarını, usulsüz işlemine dayanarak ödemekten imtina ettiğini, müteveffanın 1997 senesinde davalı ... ile akdettiği sigorta sözleşmesi ve poliçesi uyarınca,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2975 Esas KARAR NO : 2019/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO : 2018/692 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... sağlık sigorta poliçesine sahip olduğunu, poliçenin her yıl yenilendiğini, müvekkillerinin murisinin 2010 yılında geçirdiği bir rahatsızlık sonrası, 2011 yılı yenileme döneminde poliçesine sürprim uygulandığı, 2012 yenileme döneminde ise "kalp damar sistemi hastalıkları kontrol, komplikasyon, ve tedavi hariç" olarak poliçenin yenilendiğini, davalı ... şirketinin, müteveffanın sağlık harcamalarını, usulsüz işlemine dayanarak ödemekten imtina ettiğini, müteveffanın 1997 senesinde davalı ... ile akdettiği sigorta sözleşmesi ve poliçesi uyarınca, tam kapsamlı bir özel sağlık sigortasına (VIP sağlık sigortasına) sahip olduğunu, VIP Sağlık Sigortası Özel Şartlarına göre, davalı ... şirketinin, sigortalılığın başlamasından itibaren 24 aylık sürenin geçmesi ile birlikte risk değerlendirmesi yaparak ve uygun bulursa sağlık sigortası poliçesini "üst sınır olmadan ömür boyu yenileme" taahhüdünde bulunduğunu, bu taahhüdün Sağlık Sigortası Özel Şartları ve acenteler satış rehberi/talimatında da yer aldığını, müteveffanın da davalı şirketin ömür boyu yenileme taahhüdüne güvenerek, 1997 senesinde davalı ile tam kapsamlı sağlık sigortası sözleşmesini akdettiğini, ancak müteveffanın, 24 aylık deneme süresini tamamlamasına rağmen, davalı ... şirketinin ömür boyu yenileme garantisi verme taahhüdünü yerine getirmediğini, böylece sigorta poliçeleri yıllar boyu tam kapsamlı olarak yenilendiği halde müteveffanın aslında kazanılmış hakkı olan ömür boyu yenileme garantisinin poliçelere işlenmediğini, davalı şirket 2007 senesinde ... tarafından satın alındığında, davalı şirket tarafından VIP sigorta paketlerinin en kapsamlı ve yüksek primli poliçe olan ... olarak devam ettirildiğini, ... poliçelere göre, eski sigorta ettirenlere hiçbir risk analizi yapılmaksızın sigorta poliçelerinin eski şartlarla devam ettirileceğini bildirildiğini, davalı ... şirketinin sağlık sigortası değil, hastalık sigortası hükümlerini uyguladığını, eğer hastalık gerçekleştiğinde poliçe sona erecek ise hastalık sigortasının söz konusu olduğunu, müteveffanın akdettiği sözleşmenin sağlık sigortası olduğunu, sağlık sigortası sözleşmesi birer yıllık sürelerle akdedilmekte ise de, sürenin sona ermesinin sözleşmeyi tek başına sona erdirmediğini, aksi halde hayat boyu yenileme garantisi verilmesinin söz konusu olmayacağını, müteveffanın 16 yıl boyunca kesintisiz bir şekilde davalı şirketle sözleşme yapıp, prim ödediği dikkate alındığında ortada birden çok sigorta sözleşmesinin değil te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2975 · K. 2019/1071

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3252 · K. 2019/915

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2872 · K. 2018/2103

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3414 · K. 2019/1082

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3033 · K. 2019/658

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2233 · K. 2019/907

27 Haziran 2019