DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hostes (kabin amiri) olarak çalışan davacının, tatil amaçlı yurt dışına gittiği bir zamanda, davalının işlettiği havalimanı otoparkına bıraktığı aracını, dönüşte çizik ve hasarlı bulduğu iddiasıyla açtığı zararın tazminine yönelik bedel davasıdır. Taraflar arası hukuki ilişki TBK 561-580 maddeleri arasında düzenlenen saklama sözleşme ilişkisidir. 579. madde özel olarak garaj-otopark işletmecisinin görev ve sorumluluklarını düzenlemiştir. Dairemizin görevi ise aboneliklerle ilgili sadece elektrik,su, telefon, internet ve doğalgaz abonelikleri ile sınırlı olup, somut uyuşmazlıktaki hukuki ilişki ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1050 KARAR NO : 2018/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2018 NUMARASI : 2017/85 E - 2018/108 K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hostes (kabin amiri) olarak çalışan davacının, tatil amaçlı yurt dışına gittiği bir zamanda, davalının işlettiği havalimanı otoparkına bıraktığı aracını, dönüşte çizik ve hasarlı bulduğu iddiasıyla açtığı zararın tazminine yönelik bedel davasıdır. Taraflar arası hukuki ilişki TBK 561-580 maddeleri arasında düzenlenen saklama sözleşme ilişkisidir. 579. madde özel olarak garaj-otopark işletmecisinin görev ve sorumluluklarını düzenlemiştir. Dairemizin görevi ise aboneliklerle ilgili sadece elektrik,su, telefon, internet ve doğalgaz abonelikleri ile sınırlı olup, somut uyuşmazlıktaki hukuki ilişki ise abonelik değil saklama ilişkisidir. Uyuşmazlık da bundan doğmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 28/02/2018 tarih ve 8051 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "TTK'nın 4. maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan, işletmenin satılma ve değiştirilmesi (TBK. m. 202-203), yayım sözleşmesi (TBK m. 487-501), kredi mektubu ve kredi emri (TBK m. 515-519), ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547-554), ticari nitelikli havale (TBK m. 555-560), saklama sözleşmeleri (TBK m. 561 vd.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE , Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 24/05/2018