Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Ltd. Şti ile aralarında 06.04.2015 ve 06.08.2015 tarihli inşaat iskele kalıplarına ilişkin kira sözleşmesi olduğunu; davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında ise eser sözleşmesi ilişkisi olduğunu belirterek, kalıp iskele kira sözleşmesi kapsamındaki dava dışı şirketten olan alacakları nedeniyle aynı projedeki davalı adına olan tapular üzerine yapı ipoteği konulması talebinde bulunmuştur. Davanın tarafları arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi davalı tarafça kendileri ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında 28.01.2015 tarihli anahtar teslimi inşaat sözleşmesi imzalandığı savunmasında bulunulmuş ve buna ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/819 KARAR NO : 2018/793 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2017/54 2017/375 DAVANIN KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Ltd. Şti ile aralarında 06.04.2015 ve 06.08.2015 tarihli inşaat iskele kalıplarına ilişkin kira sözleşmesi olduğunu; davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında ise eser sözleşmesi ilişkisi olduğunu belirterek, kalıp iskele kira sözleşmesi kapsamındaki dava dışı şirketten olan alacakları nedeniyle aynı projedeki davalı adına olan tapular üzerine yapı ipoteği konulması talebinde bulunmuştur. Davanın tarafları arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi davalı tarafça kendileri ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında 28.01.2015 tarihli anahtar teslimi inşaat sözleşmesi imzalandığı savunmasında bulunulmuş ve buna ilişkin sözleşme de dava dosyasına sunulmuştur. Davacı, davalı şirketle aralarında bir sözleşme ilişkisi olduğunu iddia ve ispat edemediği gibi, dava dilekçesinde talebini dayandırdığı sözleşmeler inşaat iskelesine ilişkin kalıp kira sözleşmelerinin olduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu açıklamalar kapsamında; davacının talebinin dayanağı eser sözleşmesi değil, kira sözleşmesidir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda da istinaf incelemesi yapma görevi Dairemizde değil İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35.-36. Hukuk Daireleri'ne aittir. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince de 04.04.2018 tarihli görevsizlik kararı verilmiş olmakla istinaf incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi bakımından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 06/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.