Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/357 E. Sayılı Dosyasında Birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1109 E. Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle; kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise, üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda kendi işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin zorunlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1079 KARAR NO : 2019/1031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2013/610 E - 2018/431 K Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/357 E. Sayılı Dosyasında Birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1109 E. Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle; kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise, üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda kendi işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin zorunlu durdurulduğunu, üretim yapamadığı gibi kiracı olduğu fabrika binasına aylık 4.000,00 TL kira ve çalıştırdığı 9 kişilik personeline de maaşlarını cebinden ödediğini, tespit dosyasıyla hasarların tespit edildiğini, davalı şirketin iş yeri sigorta şirketi olan ... A.Ş tarafından müvekkiline 54.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının ise tüm zararın karşılanacağına dair beyanına karşılık yalnızca 5.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin işyerinin 3 ay faaliyetsiz kalması nedeniyle siparişler iptal edilip sözleşmeleri fesh etmek zorunda kaldığını, hammadde ve ambalajların tamamının zarar görüp kullanılamaz olduğunu iddia ederek, alacağın tam ve kesin olarak belirlenemediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi uyarınca bina, tesis, emtiya, sabit giderler, müşteri portfoyü kaybı, ticari kazanç kaybı, kar kaybı ve yangın nedeniyle diğer tüm zararlara karşılık 250.000 TL'nin 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/357 E 2013/541 K. sayılı dosyasında davacı ... şirketi dava dilekçesinde özetle; ..-1-1 nolu makine cihaz otomasyon sigorta poliçesi bulunan ... San Tic Ltd Şti ye ait iş yerinin, 01/09/2011 tarihinde davalı .... ... ait iş yerinde çıkan yangının sirayeti ile hasara maruz kaldığını, kaza sonrasında düzenlenen yangın raporu ile Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/76 D.İş sayılı dosyasında mevcut bilirkişi raporu, ifade tutanakları, ekspertiz raporu ile de olayın tespit edildiğini, iş bu kaza sebebiyle sigortalısına, davalının kusur oranına isabet eden 5.819,00 TL ödendiğini tüm ihtarlara rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, TTK 1472. maddesine göre rücuen 5.819,00 TL ...