Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... A. Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 18/04/2019 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/518 KARAR NO : 2019/1208 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : 2017/121 E. - 2018/1355 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... A. Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 18/04/2019 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2018 tarih ve 2017/121 E., 2018/1355 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ...A. Ş. tarafından yatırılan 4.872,65-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 1/2- İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,1/3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2/1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 965,65-TL harçtan düşümü bakiye 921,25-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE,2/2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,2/3- Davalı taraf vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2/4- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK.m.361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.13/06/2019