Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/05/2013 tarihinde meydana gelen ve malikinin ... Şti., sürücüsünün ..., sigortalısı ... A.Ş. olan ... plaka sayılı aracın müvekillerinden ... eşi, diğer davacıların annesi olan ... çarpması sonucu vefat ettiğini, çarpma sonucu ... ve ... yaralandığını, kaza ile ilgili İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/442 Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, müvekkillerinin müteveffanın defin ve yaralananların tedavi masrafları için ödemelerde bulunduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, manevi olarak derin üzüntü ve keder içinde olduklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için şimdilik 1.000,00'er TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2480 KARAR NO : 2019/1204 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2014/178 E. - 2017/777 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/05/2013 tarihinde meydana gelen ve malikinin ... Şti., sürücüsünün ..., sigortalısı ... A.Ş. olan ... plaka sayılı aracın müvekillerinden ... eşi, diğer davacıların annesi olan ... çarpması sonucu vefat ettiğini, çarpma sonucu ... ve ... yaralandığını, kaza ile ilgili İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/442 Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, müvekkillerinin müteveffanın defin ve yaralananların tedavi masrafları için ödemelerde bulunduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, manevi olarak derin üzüntü ve keder içinde olduklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için şimdilik 1.000,00'er TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan (Sigorta şirketler açısından teminat limitleri dahilinde) tahsilini, her bir müvekkili için 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan .... Şti. Ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece; ''İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/442 Esas 2016/76 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarında davalı ... kusurlu olmadığı, kusurun ölen yaya ... ait olduğunun, yeşil ışıkta harekete geçmiş olan kamyonun çarpmasına maruz kaldığının, bu hali ile kendisi ile birlikte sorumlu olduğu çocuklarının da can güvenliğini tehlikeye düşürdüğünden bahisle davalı ... beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, her ne kadar davacılar vekili tarafından İTÜ Trafik kürsüsünden veya Karayolları Fen Heyetinden yeniden rapor aldırılması talebinde bulunulmuşsa da ceza davasında alınan rapor Adli Tıp Kurumu'nda konunun uzmanı kişiler tarafından düzenlendiğinden olayın oluş biçimine göre de mahkememizce kusur raporu yerinde görüldüğünden davalı ... ve buna bağlı olarak araç maliki ile sigortacıların sorumluluğu bulunmadığı'' gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; olaya ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden alınan kusur raporunun Hukuk Hakimini bağlayamayacağı, İTÜ yada Karayolları Heyetinden uzman bilirkişi raporu alınarak kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 10/05/2013 tarihind...