Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve feragat nedeniyle reddine yönelik verilen Karara karşı davalılardan ...Ltd.Şti., ..Ltd.Şti., ile ...Ltd.Şti.vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketlerle aralarında temizlik hizmeti satın alınması sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçi ... tarafından aleyhlerine açılan işçilik alacağını tahsili davası neticesinde verilen kararın icra takibine konu yapılması nedeniyle icra dosyasına ödediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/1834 KARAR NO : 2018/990 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2014/454 Esas, 2017/370 Karar DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve feragat nedeniyle reddine yönelik verilen Karara karşı davalılardan ...Ltd.Şti., ..Ltd.Şti., ile ...Ltd.Şti.vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirketlerle aralarında temizlik hizmeti satın alınması sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçi ... tarafından aleyhlerine açılan işçilik alacağını tahsili davası neticesinde verilen kararın icra takibine konu yapılması nedeniyle icra dosyasına ödediği 41.674,48 TL'den davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle ödediği bedelin davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında da davacı vekili verdiği dilekçe ile davalı ...Ltd.Şti. hakkında açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalılardan ...Ltd.Şti., ...Ltd.Şti., ...Ltd.Şti. ve ...Ltd.Şti. vekilleri ilk derece mahkemesindeki savunmalarında; dava dışı işçinin çalıştığı dönem açısından sorumlulukları bulunmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Davalı ...Ltd.Şti.'ne usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış ve davalı ...Ltd.Şti. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 40.612,02 TL'nin diğer davalılardan sorumlulukları oranında 4.285,45 TL'nin davalı ...Ltd.Şti.'den, 9.252,71 TL'nin davalı ...Ltd.Şti.'den, 3.767,84 TL'nin davalı l...Ltd.Şti.'den, 20.548,45 TL'nin davalı ...Ltd.Şti.'den ve 2.757,56 TL'nin davalı ...Ltd.Şti.'den ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karar süresinde davalılardan ...Ltd.Şti., ...Ltd.Şti. ile ...Ltd.Şti. ve Kent Sosyal...Ltd.Şti. tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davalılar istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davalı şirketlerin davacı şirketin talep ettiği dava dışı işçilik alacaklarından sorumlulukları bulunmadığını, usul ve yasaya aykırı eksik bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücretle sınırlı olduğunu, kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında hesaplama yapılmaması gerektiğini, devr...