DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; davacı vekilinin 29/05/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle bir karar verilmesini talep etmesi üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK 307 ve 309. Maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak , davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde ki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/69 KARAR NO : 2019/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2018 NUMARASI : 2015/392 Esas 2018/573 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; davacı vekilinin 29/05/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle bir karar verilmesini talep etmesi üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK 307 ve 309. Maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak , davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde ki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine,davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/392 Esas, 2018/573 Karar sayılı 30/04/2018 Tarihli ilamın HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA ,"Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, "Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak ; "Alınması gerekli 44,40- TL harcın ; davacı tarafından peşin yatırılan 737,75- TL harçtan mahsubu ile fazla olan 693,35- TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına,Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,"İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 738,- TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 31/05/2019