DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dava İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesinden sonra İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılamaya devam edilmiş ve yine bu mahkeme tarafından 10.03.2016 tarihinde Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve bu kararın temyizi üzerine dosya 27/04/2016 tarihinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29.09.2016 tarihli 2016/10013E., 2016/8346 K....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1266 KARAR NO : 2018/603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2017 NUMARASI : 2016/1205E.- 2017/946 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dava İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesinden sonra İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılamaya devam edilmiş ve yine bu mahkeme tarafından 10.03.2016 tarihinde Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve bu kararın temyizi üzerine dosya 27/04/2016 tarihinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29.09.2016 tarihli 2016/10013E., 2016/8346 K. sayılı ilâmı ile kesin yetkinin söz konusu olmadığından İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararı doğru görülmeyerek bozulmuştur. Bozmaya uyularak İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yargılamaya devamla davanın zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Yasa yolu incelemesi bakımından yetkili makam öncelikle irdelenmeleridir. Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından (20/07/2016) önce verilen kararlar bakımından 6723 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı HMK'nın geçici üçüncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; bu kararların kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HMUK'nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması söz konusudur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu davada verilen ilk karar Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce verildiği ve Yargıtay denetiminden geçtiğine göre; yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında yargı yolu inceleme görevli Yüksek Yargıtaya ait bulunduğundan dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.31/05/2018.