Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi tarafından davanın içeriğinin tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilip dairemize gönderilmiş ise de davanın, konusunun davacının dava dilekçesi talep kısmında belirttiği üzere, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyalarında takibe konulan toplam 1.107.652,81-TL tutarındaki alacağın tüm ferileri ile birlikte davalılardan, ... Şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş olmasına göre dava ticari alım satım istemine yöneliktir. Davacı vekili dilekçesinde ayrıca davalılardan ...'in sorumluluğunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1193 KARAR NO : 2018/541 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2017/1128 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Alım-Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi tarafından davanın içeriğinin tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilip dairemize gönderilmiş ise de davanın, konusunun davacının dava dilekçesi talep kısmında belirttiği üzere, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyalarında takibe konulan toplam 1.107.652,81-TL tutarındaki alacağın tüm ferileri ile birlikte davalılardan, ... Şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş olmasına göre dava ticari alım satım istemine yöneliktir. Davacı vekili dilekçesinde ayrıca davalılardan ...'in sorumluluğunun devrettiği taşınmazlar ile sınırlandırılmasını ve devrettiği taşınmazlar üzerine muvazaalı devir olduğundan ihtiyati haciz konulmasını istemiş olup bu istek ihtiyati hacze ilişkindir. Yine davacı vekili dilekçesinde davalı ...Şirketi ile diğer davalı ... ve ... Firması arasında fiili ve organik bir bağ birlikteliği bulunduğunu, tüm mal varlıklarının içiçe geçtiğini, bu durumun tüzel kişilik perdesinin aralanarak asıl borçlunun ödemesi gereken miktarın borçlu ile organik birlikteliği bulunan gerçek ve tüzel kişilerden de tahsilini istediği anlaşılmaktadır. Açıklandığı üzere davacının talebi davalıların organik bir bağ içinde bulunduğunun tespiti ile alacağın davalılardan tahsiline ilişkindir. Davacı ..., davalı şirkete 1.107.652,81-TL bal satışı yaptığını ancak alacağını alamadığını belirterek alacak talebinde bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/03/2018 tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 12,13,14. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Ancak daha önce 14. Hukuk Dairesi tarafından aidiyet kararı verilerek dosya dairemize gönderildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.24/05/2018.