Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .. A.Şnin bir kısım emtiasının İstanbul'dan Tacikistan'a taşınması işini yüklendiğini, taşıma işinin bir kısmını davalı şirkete alt taşımacı olarak bıraktığını, davalı şirketin yapmış olduğu taşıma esnasında bir kısım emtianın zarar görmesi üzerine ortaya çıkan zararın sigorta şirketince karşılandığını, sigorta şirketi tarafından üst taşımacı ve müteselsil sorumluluk sebepleriyle müvekkili şirket aleyhine Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/112 E. sayılı dosyasından rücuen tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1009 KARAR NO : 2018/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 NUMARASI : 2012/1145- 2016/731 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .. A.Şnin bir kısım emtiasının İstanbul'dan Tacikistan'a taşınması işini yüklendiğini, taşıma işinin bir kısmını davalı şirkete alt taşımacı olarak bıraktığını, davalı şirketin yapmış olduğu taşıma esnasında bir kısım emtianın zarar görmesi üzerine ortaya çıkan zararın sigorta şirketince karşılandığını, sigorta şirketi tarafından üst taşımacı ve müteselsil sorumluluk sebepleriyle müvekkili şirket aleyhine Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/112 E. sayılı dosyasından rücuen tazminat davası açtığı, davanın alt taşımacı olarak davalı şirkete ihbar olunduğunu, yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 11.872,10 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, bu karara dayalı olarak müvekkili aleyhine dava dışı sigorta şirketi tarafından girişilen icra takibinde müvekkilinin toplamda 24.970 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu ödemenin müteselsillik gereğince rücuen tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket aleyhine sigorta şirketi tarafından açılan ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/112 E. sayılı dosyasında görülen davada davacı aleyhine 11.872,10 TL'sine hükmedildiğini, müvekkilinin davada ihbar edilen konumunda olup, somut olayda taşıma işini organize ettiğini, kararın geç tebliği nedeniyle kendi sigorta şirketine rücu hakkının da ortadan kalktığını, müvekkilinin taşıma organizasyonu işinde kendisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığını belirtilerek davanın reddine ve 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2009 tarih 2007/112 esas - 2009/779 karar sayılı kararında, sigorta şirketi tarafından sigortalısının taşıma sırasında hasarlanan emtiadan dolayı uğradığı zararın ödendiğini, bu ödemenin taşıyıcı sıfatıyla davacı şirketten rücuen tahsilinin istendiği, yargılama sonucunda 11.872,10 TL'nin 15/11/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesine karar verildiği, kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiği, davacının kesinleşen ilamdaki alacağı ödediği, taşıma işi...