Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/581 · K. 2018/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/581 K. 2018/555

E. 2018/581K. 2018/55524 Mayıs 2018
genel kurul kararının iptalitedbir kararıihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf yoluortaklık payıöz sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali- Yürürlüğün Geri Bırakılması Genel kurul kararlarının yürürlüğünün geri bırakılması talebinin ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesi üzerine, bu ret kararına karşı davacı vekilinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, 23.05.2017 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında, ilk kez yönetim kurulunun ibra edilmesi, bilançonun onaylanması, yüksek yönetici maaşları vs konularda müvekkili şirket tarafından olumsuz oy kullanıldığını, akabinde özel denetçi atanması talepli dava açıldığını, 23.05.2017 tarihli olağan genel kurulda alınan bazı kararların iptali istemli davanın da İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/724 E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/581 KARAR NO : 2018/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2017/910 DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali- Yürürlüğün Geri Bırakılması Genel kurul kararlarının yürürlüğünün geri bırakılması talebinin ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesi üzerine, bu ret kararına karşı davacı vekilinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirketin hissedarlarından olduğunu, 23.05.2017 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında, ilk kez yönetim kurulunun ibra edilmesi, bilançonun onaylanması, yüksek yönetici maaşları vs konularda müvekkili şirket tarafından olumsuz oy kullanıldığını, akabinde özel denetçi atanması talepli dava açıldığını, 23.05.2017 tarihli olağan genel kurulda alınan bazı kararların iptali istemli davanın da İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/724 E. sayılı dosyasının da ikame edildiğini, hal böyle iken, davalı şirket yönetimince sermaye artırımı yapılmasına yönelik 28.08.2017 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması kararı alındığını, yönetim kurulu kararının butlanının tespiti için açılan davanın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/734 E. sayılı dosyasında devam ettiğini, dava konusu 28.08.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, anılan genel kurulun 3 nolu gündem maddesinde, sermaye artırımı kararı alındığını, esasen davalı şirketin sermaye artırımına gitmesini gerektirecek hiç bir neden olmadığını, bir önceki 23.05.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye artırımı ihtiyacından hiç bahsedilmediğini, yegane amacın müvekkili şirketin ortaklık payına zarar vererek azaltmak olduğunu, 4 nolu gündem maddesinde ise, müvekkili şirket ile paylaşılmayan ve gerçeği yansıtmayan rapor doğrultusunda, rüçhan hakların kullandırılmasından sonra kalan payların kullanım bedelinin çok düşük belirlendiğini, taahhüt edilen tutarın vadesinden önce istenme yetkisinin de davalı şirket yönetim kuruluna bırakıldığını belirterek 28/08/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında 3 ve 4 nolu gündem maddeleri ile alınan kararların iptaline ve bu kararların uygulanmasının tedbiren geriye bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 18/10/2017 tarihli ara kararı ile, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması talebinin; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin TTK'nun 449.maddesi uyarınca görüş ve beyanları alındıktan sonra değerlendirilmesine ve yönetim kurulu üyelerine davetiye çıkartılmasına karar vermiştir. Yönetim kurulu üyelerinin müştereken verdikleri 01/11/2017 tarihli beyan dilekçelerinde özetle; şirketin nehir tipi iki adet hidroelektrik santralı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/581 · K. 2018/555

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/963 · K. 2018/550

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/643 · K. 2018/511

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/563 · K. 2018/405

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1133 · K. 2018/755

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/585 · K. 2018/796

28 Haziran 2018