Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1836 · K. 2021/1603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1836 K. 2021/1603

E. 2021/1836K. 2021/16033 Kasım 2021
tazminatdeğerlemeyeniden değerleme oranıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davalı ... Sigorta (Eski ... Sigorta) A.Ş hakkındaki davanın reddine, davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın kabulü ile 43.484,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.902,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.701,90 TL bakıcı gideri toplamı 49.088,93 TL 'nin 14/11/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş 'den alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, mahkemece, hüküm altına alınan toplam tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1836 KARAR NO: 2021/1603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2017/1042 (E) 2021/350 (K) DAVANIN KONUSU: Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kalıcı maluliyet, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davalı ... Sigorta (Eski ... Sigorta) A.Ş hakkındaki davanın reddine, davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın kabulü ile 43.484,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.902,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.701,90 TL bakıcı gideri toplamı 49.088,93 TL 'nin 14/11/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş 'den alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, mahkemece, hüküm altına alınan toplam tazminat miktarı üzerinden hesaplanan istinaf karar harcının 1/4'ünün yatırılması için davacı tarafa muhtıra gönderilmiş, süresi içerisinde eksik istinaf karar harcının ikmal edilmediği gerekçesiyle 14/09/2021 tarihli karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ve esastan verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece hüküm altına alınan kalıcı maluliyet ile ilgili istinaf başvurusu bulunmadığını, istinaf başvurusunun konusunun geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemlerine ilişkin olduğunu, anılan tazminat miktarları üzerinden yatırılan harcın yeterli olduğunu beyanla ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair kararının kaldırılarak esasa ilişkin istinaf başvurularının kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf dilekçesinde istinaf başvurusunun geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatları ile sınırlı olarak başvuruda bulunduğu, dolayısıyla bu tazminatlar için hükmedilen değer üzerinden yatırılan istinaf karar harcında ekiklik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemenin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair kararının yerinde olmadığı değerlendirilerek kaldırılmasına karar verilip esastan yapılan incelemede; HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. 4. fıkraya göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. fıkrasında;" HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1836 · K. 2021/1603

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1638 · K. 2021/1850

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1638 · K. 2021/1850

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2052 · K. 2021/1894

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/526 · K. 2021/1832

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2056 · K. 2021/1845

7 Aralık 2021