DAVANIN KONUSU : Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılmaya İlişkin KARAR TARİHİ :19/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı... Tic. AŞ vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketin kurduğu iş ortaklığı şeklindeki adi ortaklığın ortaklık amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi ve haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesi ile ihtiyati tedbir istemli mahkemedeki davayı 17.08.2017 tarihinde ikame etmiş bulunmakta olduğunu, iş bu davanın ikamesinden sonraki süreçte davalı ... AŞ'nin kötüniyetli işlemlerine devam ettiğini, iş ortaklığı adına müvekkil şirketin muvaffakati olmadan fatura basımı yaptığını, müvekkilin bilgisi dışında basımı yapılan ve düzenlenen 18-19-20 numaralı hak edişlere ilişkin faturaları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/247 KARAR NO : 2018/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/749 E DAVANIN KONUSU : Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılmaya İlişkin KARAR TARİHİ :19/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı... Tic. AŞ vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirketin kurduğu iş ortaklığı şeklindeki adi ortaklığın ortaklık amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi ve haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesi ile ihtiyati tedbir istemli mahkemedeki davayı 17.08.2017 tarihinde ikame etmiş bulunmakta olduğunu, iş bu davanın ikamesinden sonraki süreçte davalı ... AŞ'nin kötüniyetli işlemlerine devam ettiğini, iş ortaklığı adına müvekkil şirketin muvaffakati olmadan fatura basımı yaptığını, müvekkilin bilgisi dışında basımı yapılan ve düzenlenen 18-19-20 numaralı hak edişlere ilişkin faturaları İski Genel Müdürlüğüne sunduğunu, yine şirketin bilgisi dışında sunulan bu faturalar ile hakediş bedellerini almak istediğini, ortaklığın fatura koçanları ve seri numaraları tamamen farklı olup, İSKİ'den hakedişleri hukuka aykırı bir şekilde tahsil etmek istemesi üzerine talebin İSKİ tarafından reddedildiğini, sahte olarak basımı yapılan ve tanzim edilen faturalar ile resmi kurumları dolandırma gayretinde olan davalı şirket aleyhine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, ortaklık adresini sözde Ataşehire taşıdığını beyan ile İkitelli Vergi Dairesindeki ortaklık vergi kaydını Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğüne taşımak istediğini, davalı şirketin gayesinin açık olduğunu, haksız bir şekilde vergi kaydını taşıyıp, yeniden tanzim ettiği faturalar ile hakedişlere ulaştığını, yine mahkemede ikame edilen davadan sonra da ... A.Ş'nin ortaklıktan alacaklı olmayan üçüncü kişilere temlikler yapmaya devam ettiğini ve kendi alacaklıları tarafından düzenlenen icra ödeme emirlerini, kendi adresinde tebliğ alarak icra takiplerini kesinleştirdiğini, kesinleşen icra takiplerini müteakip yaklaşık 13.537.312,08 TL tutarında haczin İSKİ nezdinde mevcut olduğunu öğrendiklerini, ortaklık alacağının temlik edilemeyeceği kuralına rağmen yapılan yeni temlikler ile ortaklığın alacaklısı olmayan 3. kişilerin takiplerini hileli şekilde kesinleştirerek ortaklığı katlanılmaz hale getirmeye devam ettiğini, dava dışı ...Ltd. Şti tarafından ihale konusu işle ilgili hakedişi olmamasına rağmen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyasına davalı ile dava dışı 3. kişi arasındaki tasfiye protokolünün eklendiğini, borcun sebebinin temlik sözleşmesi olarak gösterildiğini, 12.06.2017 tarihinde iş ortaklığı adına çıkarılan ödeme emrinin, ortaklık adresine değil, davalı adresinde ...isimli çalışana yapı...