Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, mülkiyeti borçlu şirket adına kayıtlı olan .. tanınma işaretli 1990-Gemlik yapımı, İstanbul-4117 bağlama limanına kayıtlı 6001 numara ile tescilli .. C isimli balıkçı gemisinin ½ (%50) hissesini 13.01.2017 tarihli sözleşmeyle müvekkili şirkete satıldığını, sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinin karşı tarafa ödendiğini, ancak buna rağmen geminin ½ hissesinin müvekkili şirkete devredilmediğini, bu hususta keşide edilen ihtarnamenin de semeresiz kaldığını, bunun üzerine taraflar arasında akdedilen 16.10.2017 tarihli sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/302 KARAR NO : 2018/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2018 Ek karar NUMARASI : 2017/177 D.İş- 2017/182 K. TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden/borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, mülkiyeti borçlu şirket adına kayıtlı olan .. tanınma işaretli 1990-Gemlik yapımı, İstanbul-4117 bağlama limanına kayıtlı 6001 numara ile tescilli .. C isimli balıkçı gemisinin ½ (%50) hissesini 13.01.2017 tarihli sözleşmeyle müvekkili şirkete satıldığını, sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinin karşı tarafa ödendiğini, ancak buna rağmen geminin ½ hissesinin müvekkili şirkete devredilmediğini, bu hususta keşide edilen ihtarnamenin de semeresiz kaldığını, bunun üzerine taraflar arasında akdedilen 16.10.2017 tarihli sözleşme ile önceki satım sözleşmesinin sonlandırılarak gemi satın alınması ve Moritanyada işletilmesi için müvekkili şirketin borçlu şirkete ödemiş olduğu 1.766.482 USD tutarından geminin çalışması sonucu balıktan elde edilen 284.200 USDnin düşülmesi sonucunda 1.482.282,00 USDnin en geç 26.10.2017 tarihinde ödenmesinin hüküm altına alındığını, müvekkili alacağının deniz alacağı vasfında olduğunu, vadesi gelmesine rağmen müvekkiline ödemenin yapılmadığını ileri sürerek 1.482.282,00 USD deniz alacağı için ihtiyati hacze konu geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-13.01.2017 tarihli Satış sözleşmesi başlıklı satıcısı ..Ltd.Şti., alıcısı ... A.Ş. olan adi yazılı belgede mülkiyeti ...Ltd.Şti.ye ait olan gemi siciline kayıtlı ..isimli balıkçı gemisinin 1/2(%50) hissesinin .. A.Ş.ye satımının ve sözkonusu geminin tarafların ortaklığı marifetiyle Moritanya İslam Cumhuriyeti ve Türkiye Karasularında balıkçılık faaliyetinde çalıştırılmasının kararlaştırıldığı, satım bedeli olarak 900.000 USDnin sözleşmede belirlenen şekilde ödendiği belirtilmiştir. 2-Alacaklı şirket tarafından borçlu şirkete keşide edilen 12.10.2017 tarihli noter ihtarnamesinde, satış bedelinin ödenmesine rağmen söz konusu geminin %50 hissesinin devredilmediğinden dolayı borçluya ihtarda bulunulmuştur. 3-Taraflar arasında imzalanan 16.10.2017 tarihli Sözleşme-Taahhütname başlıklı belgede geminin satın alınmasından vazgeçildiği ve satım bedeli ve geminin işletilmesi için ödenen toplam 1.766.482 USD harcamadan geminin işletilmesi sonucunda elde edilen 284.200 USDnin mahsubu sonucunda 1.482.282,00 USDnin en geç 26.10.2017 tarihinde .. Şirketi tarafından ...ye ödenmesinin hüküm altına alındığı görülmüştür. 4-Gemi Sicil Dairesi kütük kayıt örneğinde .. isimli gemini...