Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, kayıp kaçak bedeli, bu bedel üzerinden TRT payı ,dağıtım iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli gibi adlar altında tahakkuk ettirilen ve tahsil edilen bedellerden, şimdilik 5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedelinin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, bu bedelin belirlenmesi için alınan kurul kararı EPDK'nın bir düzenleyici işlemi olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1852 KARAR NO : 2018/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2015/346 E- 2017/339K DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ :13/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, kayıp kaçak bedeli, bu bedel üzerinden TRT payı ,dağıtım iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli gibi adlar altında tahakkuk ettirilen ve tahsil edilen bedellerden, şimdilik 5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedelinin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, bu bedelin belirlenmesi için alınan kurul kararı EPDK'nın bir düzenleyici işlemi olarak tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin 6719 Sayılı Yasa ile maliyet unsuru olarak düzenlendiğini beyanla, davanın reddi talep edilmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Söz konusu kararı, davacı taraf ile davalı ... ve katılma yolu ile ...ş A.Ş. istinaf etmiştir. Davacı tarafça istinaf sebepleri olarak, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın Anayasa'nın kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek ,kararın kaldırılması talep edilmiştir. Davalılar vekillerince ise, davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. Dava,elektrik abonelerinden tahsili edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerin haksız alındığı iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Davacı red kararını istinaf etmemiş,karar şekline ,lehine vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsili yönünde bir istinaf talebinde bulunmamıştır.Davalılar ise sadece vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden kararı istinaf etmiştir. O halde, istinaf sebepleriyle sınırlı inceleme yapılacaktır. Böylece ,...nun 355. maddesi uyarınca, taraf vekillerinin istinaf dilekçesinde ileri sürdükleri istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı madde...