DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 19.10.2014 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin oğlunun da aynı kazada yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak bu ödemelerin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek zararın kusur ve hasarın tespitiyle ortaya çıkacağını beyanla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 803,20 TL tespit harç ve masrafının kazanın meydana geldiği 19/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/845 KARAR NO : 2021/681 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2018 NUMARASI: 2016/512 E. - 2018/481 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 19.10.2014 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin oğlunun da aynı kazada yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak bu ödemelerin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek zararın kusur ve hasarın tespitiyle ortaya çıkacağını beyanla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 803,20 TL tespit harç ve masrafının kazanın meydana geldiği 19/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davaya cevap veren davalılar, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmişlerdir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde;Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün bir kusurunun bulunmaması, davacı aracının sürücüsünün tam kusurlu olması ve bu hususun hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmesi nedeniyle, davalı sürücü, işleten ve trafik sigortacısının davada ki talepler yönünden sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin bu yöndeki kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri: Delillerin doğrudan doğruya mahkeme ve bilirkişiler tarafından incelenmeksizin davacı sürücünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. İstinaf edenin sıfat ve istinaf neden ve kapsamıyla sınırlı olarak yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazanın, davacıya ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan .. plaka sayılı aracın çarpışması ile meydana geldiği; kazada davacıya ait aracın hasarlandığı anlaşılmaktadır.Olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağında, ... plakalı ve ... plakalı araç sürücülerinin kusurlu sayılan hareketleri belirlenmiştir. Davacı tarafından davadan önce delil tespiti yoluyla alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araç sürücüsünün %10, diğer araç sürücüsünün ise %90 oranında kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan ve İTÜ'den seçilen bilirkişilerce düzenlenen 08/0...