DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile borçlu ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını , kredi mevduat hesabı ve çek hesabı açıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine borçların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bu defa davalı aleyhine Beykoz icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1436 Esas KARAR NO: 2021/585 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2017/578 Esas 2018/797 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile borçlu ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını , kredi mevduat hesabı ve çek hesabı açıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine borçların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bu defa davalı aleyhine Beykoz icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin şirketin devir alımı, işletimi ve devir süreçlerinde, üçüncü kişiler tarafından irade fesadına uğratılarak aldatıldığını , kendisinden habersiz ve yetkileri olmadığı halde şirket çeklerini imzalayarak tedavüle sunduklarını, şirket kredi kartı ile alışveriş yaptıklarını, şirketi karlı gösterip mizan hazırladıklarını ve bu suretle bankadan kredi kullandıklarını, müvekkilini mağdur ettiklerini, yapılan icra takibinin de müvekkilini daha da zorda bıraktığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/07/2018 tarih 2017/578 Esas 2018/797 Karar sayılı kararında; "....Yapılan yargılama sonucunda , dosya kapsamındaki tüm delillere, alınan bilirkişi raporuna göre ; davacı bankanın dava dışı asıl kredi borçlusu şirketin kullandığı kredilerden dolayı davalının müteselsil kefil olarak genel kredi sözleşmesinde bulunan 625.000.00 TL lik kefaleti nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir,..."gerekçesi ile, 1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalının İstanbul Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın; a) ... nolu ticari kredi yönünden; 47.614,13 TL asıl alacak, 505,44 TL işlemiş faiz, 25,27 TL % BSMV olmak üzere 48.144,84 TL, b) ... nolu poliçe nedeniyle; 1.649,57 TL asıl alacak, 0,80 TL işlemiş faiz, 0,04 TL % 5 BSMV olmak üzere 1.650,41 TL, c) Çek kanunu gereğince banka kaynağından öde...