DAVANIN KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili 25.01.2016 tarihli dava dilekçesinde, davacıların murisi ...nun dava dışı ... Bankası Gediz (Kütahya) Şubesinden 01.06.2011 tarihinde tüketici kredisi kullandığını, aynı bankanın aynı Şubesinden 01.07.2013 tarihinde yenilediğini, tüm kredileri yapılandırdığını, 01.11.2013 tarihindeki kredi yapılandırmalarında bu kredinin davalı şirket tarafından ...Hayat Sigorta Poliçesi ile 32.550 TL sigorta bedeli ile 26.04.2021 tarihine kadar sigortalandığını, murisin 13.09.2015 tarihinde akciğer maling neoplazma nedeni ile öldüğünü, mirasçıların davalıdan sigorta bedelini ödemesini istediklerini, davalının akdin yapıldığında rizikonun varlığının gizlendiğini, ödemenin bu sebeple yapılmayacağını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/550 Esas KARAR NO : 2018/672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2016/78 Esas, 2017/957 Karar DAVANIN KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili 25.01.2016 tarihli dava dilekçesinde, davacıların murisi ...nun dava dışı ... Bankası Gediz (Kütahya) Şubesinden 01.06.2011 tarihinde tüketici kredisi kullandığını, aynı bankanın aynı Şubesinden 01.07.2013 tarihinde yenilediğini, tüm kredileri yapılandırdığını, 01.11.2013 tarihindeki kredi yapılandırmalarında bu kredinin davalı şirket tarafından ...Hayat Sigorta Poliçesi ile 32.550 TL sigorta bedeli ile 26.04.2021 tarihine kadar sigortalandığını, murisin 13.09.2015 tarihinde akciğer maling neoplazma nedeni ile öldüğünü, mirasçıların davalıdan sigorta bedelini ödemesini istediklerini, davalının akdin yapıldığında rizikonun varlığının gizlendiğini, ödemenin bu sebeple yapılmayacağını bildirdiğini, tanı ve teşhisler dahilinde olayın değerlendirilmesi gerektiğini, sigorta akdi yapılırken murisin kanser hastası olmadığını iddia ederek, 32.550,00 TL sigorta prim bedelinin murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının ...Bankası A.Ş olduğunu, banka ile kredi müşterisi sigortalı arasında imzalanan Tüketici Kredisi Sözleşmesi ile bankanın hayat sigortası üzerinde dain- i mürtehin hak sahibi olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmenin özel şart 11.maddesi ile, 01.02.2012 tarihinde yapılan değişiklikle sigorta öncesinden gelen kanser hastalığının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, her iki soruyada el yazısı ile yazılmak suretiyle hayır cevabı verildiğini savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, dain- i mürtehin bankaya yazılan yazıda şartlı muvafakat verildiği anlaşıldığı, öncelikle dain- i mürtehin bankanın teminat bedelinin davacıya ödenmesine açıkça muvafakatı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili ve kararı yasal süre içerisinde istinaf etmiştir.İstinaf nedenleri olarak, dava dilekçesindeki iddialarını özetlendikten sonra , mirasçıların bankanın tüm alacağını 24.07.2017 tarihinde kapattıklarını, henüz kesinleşmeyen karar İle ilgili bankanın hukuki yararı olmadığını belirterek kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, Grup Hayat Sigorta Poliçesi kapsamında poliçe teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. ...