DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZET Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete satmış olduğu hijyen ve temizlik ürünlerinin bedelini alamadığını, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı icra dosyasında başlattıkları ilamsız takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 02/10/2017 tarih 2017/410 Esas 2017/924 Karar sayılı kararında; " ... Davacıya mahkemenin 05/05/2017 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesinde davacının tebliğe yarar adresinin belirtilmesi için bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/754 KARAR NO : 2019/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2017 DOSYA NUMARASI: 2017/410 Esas - 2017/924 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZET Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı şirkete satmış olduğu hijyen ve temizlik ürünlerinin bedelini alamadığını, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı icra dosyasında başlattıkları ilamsız takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 02/10/2017 tarih 2017/410 Esas 2017/924 Karar sayılı kararında; " ... Davacıya mahkemenin 05/05/2017 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesinde davacının tebliğe yarar adresinin belirtilmesi için bir haftalık süre verildiği, tensip tutanağının davacıya 15/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının verilen süre içinde dava dilekçesindeki eksikliği gidermediği, HMK 119/2. maddesi gereğince davacıya verilen süreye rağmen ara karar gereği yerine getirilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği ..."gerekçesi ile, davanın HMK' nın 119/2.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Tensip tutanağındaki hususların yerine getirmek amacıyla UYAP sistemi üzerinden ... iş emri numarası ile davacı müvekkilinin adresinin bildirildiğini, ara kararı yerine getiren dilekçenin sunulduğunu, Dilekçenin UYAP sisteminden süresinde sunulduğunu, ilgili memur tarafından sistem üzerinden süresinde açılıp, dosyasının içine konulduğunu, ancak İlk Derece Mahkemesi 02.10.2017 tarihinde "davanın açılmamış sayılmasına" kararının verildiğini, Kararın tebliğ edilmediği için ancak 13.02.2019 tarihinde UYAP sistemi üzerindeki genel sorgulamaları yaparken farkettiklerini, bunun üzerine kararı 13.02.2019 tarihinde tebliğ aldıklarını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesinin verdiği kararın incelenerek kaldırılmasına, itirazlarının kabulüne, davanın kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK' nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Uyuşmazlık konusu mahkemece verilen kararın dosya içeriğine usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasındadır. Dava dilekçesinde davacının açık adresi bildirilmemiş, sadece adı yazılmıştır. HMK'nın 11...