Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/475 · K. 2021/537
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/475 K. 2021/537

E. 2021/475K. 2021/53715 Nisan 2021
borçlu olunmadığının tespitimenfi tespitön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2020/ Esas 2020/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/475 KARAR NO : 2021/537 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Dava, iki adet bononun manevi cebir ve ikrah altında vade tarihi boş olarak düzenlenen bonoların anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve teminat senedi oldukları, ayrıyeten senette tahribat yapıldığı iddiasıyla bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın dava konusu olmadığı gibi davalı yanca da bonoların sözleşme kapsamında verilmediği iddia edilmiş olmakla uyuşmazlığın kambiyo hukuku...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2020/ Esas 2020/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/475 KARAR NO : 2021/537

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Dava, iki adet bononun manevi cebir ve ikrah altında vade tarihi boş olarak düzenlenen bonoların anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve teminat senedi oldukları, ayrıyeten senette tahribat yapıldığı iddiasıyla bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın dava konusu olmadığı gibi davalı yanca da bonoların sözleşme kapsamında verilmediği iddia edilmiş olmakla uyuşmazlığın kambiyo hukuku uygulanmak suretiyle çözülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 22. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 6. bendindeki "Kıymetli evrak hukukundan ve 5941 sayılı Çek Kanunu'ndan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 15/04/2021 .... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/475 · K. 2021/537

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/791 · K. 2021/655

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/903 · K. 2021/755

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/791 · K. 2021/655

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/470 · K. 2021/394

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/550 · K. 2021/457

31 Mart 2021