Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/434 · K. 2021/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/434 K. 2021/527

E. 2021/434K. 2021/52713 Nisan 2021
sıra cetvelihak düşürücü süreicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıişe iadetazminattazminat davasıdava açma süresiterkin talebiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2020/489 Esas, 2021/44 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile müflis şirket arasında sözleşme bulunduğunu, müflis şirketin işçilerinin ücretleri ödenmediğinden müvekkili aleyhine işe iade ve tazminat davaları açıldığını, akabinde icra takibi yaptıklarını, bu sebeple icra dosyalarına teminat yatırıldığını, teminat miktarınca kayıt kabul başvurusunda bulunduklarını, ayrıca bir kısım ödeme sebebiyle de ödenen miktarın masaya kaydı için başvurduklarını, başvurularının 95 sırasına kaydedildiğini ve taleplerinin reddedildiğini, ret kararının 30/09/2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/434 Esas KARAR NO: 2021/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2020/489 Esas, 2021/44 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile müflis şirket arasında sözleşme bulunduğunu, müflis şirketin işçilerinin ücretleri ödenmediğinden müvekkili aleyhine işe iade ve tazminat davaları açıldığını, akabinde icra takibi yaptıklarını, bu sebeple icra dosyalarına teminat yatırıldığını, teminat miktarınca kayıt kabul başvurusunda bulunduklarını, ayrıca bir kısım ödeme sebebiyle de ödenen miktarın masaya kaydı için başvurduklarını, başvurularının 95 sırasına kaydedildiğini ve taleplerinin reddedildiğini, ret kararının 30/09/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini belirterek bu miktarın masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, 19/01/2021 tarihli kararında; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, müflis ... Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği, tasfiyenin, basit tasfiye şeklinde yürütüldüğü, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, davacının ... kayıt numarası ile kayıt talebinde miktar belirtmediği, 24 kayıt numarası ile 33.626,93 TL, ... kayıt numarası ile 750,00 TL, ... kayıt numarası ile 33.609,23 TL, ... kayıt numarası ile 8.251,38 TL, ... kayıt numarası ile 166.364,98 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacı alacağının tamamının reddedildiği, davacının alacak kaydı sırasında sıra cetvelinin tebliği için tebliğ gideri verdiği, sıra cetveli ilanı ve masa kararı davacı vekiline 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca düzenlenen sıra cetveli 26/09/2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin 2020/145671 nolu tevzi evrakı ile 06/10/2020 tarihinde açıldığı, dolayısıyla yasanın belirlediği 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması sebebiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflarına 30/05/2020 tarihinde sıra cetvelinin tebliğ edilmediğini, sıra cetvelinin 25/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın ise 06/10/2020 tarihinde 15 günlük sürede açıldığını, Basın İlan Kurumuna 23/09/2020 tarihinde müzekkere yazıldığını, dolayısıyla kararın taraflarına 5.ayda tebliğ edilmesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 352

İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/434 · K. 2021/527

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/441 · K. 2021/621

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2021/448

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/448 · K. 2021/413

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/437 · K. 2021/438

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/739 · K. 2021/613

17 Mayıs 2021