DAİRE : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/207 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YZM TARİHİ : 12/05/2021 5235 sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..., davalılar hakkında açmış olduğu menfi tespit davasında davaya konu ettiği icra takip dosyaları ve takip dosyalarına dayanak bonolardan ötürü borcununu bulunmadığının tespitine takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ödemelerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, düzenlediği bonolar karşılığı ödemeler karşıla malın kendisine teslim edilmediğini ileri sürmüştür. Davaya konu takip dosyaları incelendiğinde, takiben koni senetlerin unsurları tam, kıymetli evrak niteliğinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/481 KARAR NO : 2021/697
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
GÖREVSİZLİK KARARI VEREN DAİRE : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/207 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YZM TARİHİ : 12/05/2021
5235 sayılı yasanın 35/1. maddesi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..., davalılar hakkında açmış olduğu menfi tespit davasında davaya konu ettiği icra takip dosyaları ve takip dosyalarına dayanak bonolardan ötürü borcununu bulunmadığının tespitine takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ödemelerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, düzenlediği bonolar karşılığı ödemeler karşıla malın kendisine teslim edilmediğini ileri sürmüştür. Davaya konu takip dosyaları incelendiğinde, takiben koni senetlerin unsurları tam, kıymetli evrak niteliğinde bulunduğu, bono tanzim edenin davacı ... in lehtarın takip borçlusu ve davalı ... AŞ ile ilk cirantanın yine bu şirket olduğu, ikinci cirantanın diğer davalı ... AŞ olduğu ve takip alacaklısının da bu ciranta ... AŞ olduğu takip borçlularının davacı ... ile davalı lehtar ... olduğu görülmüştür. Davacı delil olarak, icra takip dosyaları ve bonolar ile tanık beyanlarına ve taraf defterlerine dayanmıştır. Davalı ciranta ... AŞ davasında; diğer davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, kendilerinin iyi niyetli hamil olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin ve menfi tespit davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karara karşı, davacı vekili süresinde istinaf yoluna başvurarak, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya öncelikle, 11. Hukuk Dairesine tevzi edilmiş, 11. Hukuk Dairesince 15/02/2021 tarihli karar ile davacı ile davalı şirketler arasında boya mamulleri alımı konusunda irtibat bulunduğunu, siparişler verildiğini, siparişler için 5000 TL kredi kartı ile ödeme yapıldığını, geriye kalanlar için 9 adet bono verildiğini, ancak malın teslim edilmediğini ileri sürülen iş bu davada ticari satımdan kaynaklı dava olduğundan ötürü temel ilişki sebebi ile Dairemizin görevli olduğunu karar verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür. Dosya kapsamı tümüyle değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davasına konu icra takibinin ciranta ve lehtar hakkında ve de sadece kıymetli evrak takip dayanağı olarak gösterilmek suretiyle kambiyo senetlerine mahsusu takip yapıldığı, takip talebinde satış sözleşmesine hiç dayanılmadığı, dava dilekçesine göre de, davalı ve takip alacaklısı ciranta ile aralarında bir ticari satım ilişkisinin bulunduğuna dair hiçbir ibareye yer verilmediği görülmüştür. O halde; olayda öncelikle kambiyo senetleri ile ilgili görevli özel dairece çekişmenin değerlendirilmesi, takip dayanaklarında kambiyo vasfının bulunup bu...