Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ön bayilik anlaşması imzalandığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince davalının yetkili servis hizmeti verdiğini, davalı şirkete çeşitli zamanlarda faturalar karşılığında mal sattığını, davalının ödemeleri zamanında yapmaması, ayrıca müvekkili şirket aleyhine propaganda ve çalışmalar yaptığının öğrenilmesi üzerine davalı ile sözleşmenin feshedildiğini, Kayseri 17. Noterliği'nin 10.03.2009 tarih ... yevmiye numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2017 ESAS-KARAR NO :....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ön bayilik anlaşması imzalandığını, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince davalının yetkili servis hizmeti verdiğini, davalı şirkete çeşitli zamanlarda faturalar karşılığında mal sattığını, davalının ödemeleri zamanında yapmaması, ayrıca müvekkili şirket aleyhine propaganda ve çalışmalar yaptığının öğrenilmesi üzerine davalı ile sözleşmenin feshedildiğini, Kayseri 17. Noterliği'nin 10.03.2009 tarih ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi ile müvekkili şirkete olan 30.805,96 TL ve 4.060,58 USD borcun ödenmesi için ihtar edildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Kayseri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan takibe davalı yanın haksız itirazı ile takiplerin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı karşı davacı vekili, taraflar arasındaki yazılı ve sözlü sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin sözleşme hükümleri ve süregelen uygulamalar doğrultusunda hareket ederek tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı karşı davalının edimlerini yerine getirmediği gibi müvekkili şirketi mağdur eden tutum sergileyerek sözleşmenin haksız olarak feshettiğini, sözleşmenin feshinin açıkça kanuna aykırı haksız olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, aksine müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tek satıcılık hakkının sona erdirilmesinden kaynaklanan 10.000,00 TL zarar, 19.999,04 TL garantiden kaynaklanan alacak, 14.000,00 TL stoktan kaynaklanan mal, 15.000,00 TL portföy tazminatı olmak üzere toplam 58.999,04 TL alacağın ihtar tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davacı - karşı davalıdan tahsiline, yine takip konusu alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere hükmolunacak kötü niyet tazminatının davacı - karşı davalıdan tahsiline karar verilmesin istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ön ...