Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı ... tarafından Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun müvekkileri tarafından davalı ...ye teminat olarak verilen bono olduğunu, ancak davalı ... tarafından akrabası ile diğer davalıya ciro edilerek icra takibine konu edildiğini, bono üzerinde müvekkili ...nın imzasının ise bulunmadığını belirterek müvekkillerinin Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 ESAS-KARAR NO :....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı ... tarafından Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun müvekkileri tarafından davalı ...ye teminat olarak verilen bono olduğunu, ancak davalı ... tarafından akrabası ile diğer davalıya ciro edilerek icra takibine konu edildiğini, bono üzerinde müvekkili ...nın imzasının ise bulunmadığını belirterek müvekkillerinin Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu 300.000,00 TL bedelli senet ile ilgili borçsuz olduklarının tespitine, kötüniyet tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, dava konusu bononun müvekkili ...'ye ait .... ... yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın ... ... ve .... devrinden kalan 300.000,00 TL alacağına ilişkin olup, dava konusu çeklerin teminatı için düzenlenmediğini bildirerek davanın reddini, İ.İ.K.nun 72/4 maddesi uyarınca alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından ileri sürülen iddiaların usulüne uygun delillerle ispat edilemediği, davacı ... hakkındaki takipten davadan önce feragat edildiği, davacı ... hakkında ise süresi içerisinde protesto çekilmemesi nedeniyle takip hakkının düştüğü belirtilerek davacı ...nin hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine, davacı ...nün borçlu olmadığının tespitine, diğer davacı şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacılar vekili tarafından; Davacı ... hakkındaki davanın usulden reddine dair mahkeme kararının yerinde olmadığı, zira davalı yanca takipten her ne kadar dava tarihinden önce feragat edilmiş ise de harç yatırılmadığından dosya kapsamnda 05.04.2018 tarihine kadar müvekkilinin borçlu göründüğü, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı, davacı şirket hakkındaki davanın esastan reddine dair kararın da yerinde olmadığı, zira ispat yükünün davalı üzerinde olduğu ve davalı yanca iddialarının ispatına yarar dosya kapsamına delil sunulmadığı, ayrıca ...